Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-8628/15

г. Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А65-4673/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года по делу N А65-4673/2015 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (ОГРН 1021601117559, ИНН 1627001622), г. Менделеевск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзито-бетонный завод" (ОГРН 1091650007327, ИНН 1650194250), с.Тюлячи, Республика Татарстан,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - истец, ООО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керамзитно-бетонный завод" (далее - ответчик, ООО "Керамзитно-бетонный завод") о взыскании суммы долга в размере 2 454 157,50 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 123,40 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств ответчиком (л.д.3-4).

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 598 845 руб. (л.д.84-85).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу N А65-4673/2015 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Керамзитно-бетонный завод" в пользу ООО "Спецстрой" 2 598 845 руб. долга, 10 123 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на всю денежную сумму (2 608 968 руб. 40 коп.), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу (л.д.107-108).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.118).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в письменных пояснения на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.02.2014 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки, в соответствии с которым Поставщик (истец) обязуется поставлять по предварительно поданным заявкам Покупателя (ответчик), а Покупатель принимать и оплачивать инертные материалы (щебень М-40 фр. 20-40) (л.д.8-9).

Согласно представленным в дело товарным накладным (л.д.17-39) истец поставил в адрес ответчика товар, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за поставленные товары по договору поставки от 04.02.2014 в сумме 2 454 157,50 руб. на 27.02.2015.

Данный факт подтверждается актом сверки расчетов от 27.02.2015 (л.д.95).

28.02.2015 ответчику в рамках действия вышеуказанного договора поставлен Товар на сумму 144 687,50 руб., что подтверждается накладной от 28.02.2015 N 41, счет - фактурой N41 от 28.02.2015 (л.д.88-89).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 598 845 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора стороны обязуются решать все споры, вытекающие из действия настоящего договора путем направления претензии. Срок ответа 15 дней с момента получения. При не достижении согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 10.02.2015 N 50 с требованием уплаты задолженности, которая получена ответчиком 10.02.2015 и оставлена без удовлетворения (л.д.10).

Отсутствие оплаты за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика, не оспорен ответчиком, подтверждается представленными в дело документами, подписанными представителем ответчика, скрепленными печатью ответчика, доказательств оплаты долга не представлено.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных прав и обязанностей.

Суд первой инстанции установив, что факт передачи истцом ответчику товара подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, иск не оспорил, правомерно признал, что требование истца о взыскании 2 598 845 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 123,40 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ (действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен в суд расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 09.02.2015 по 26.02.2015 в размере 10 123 руб. 40 коп. (л.д.40).

Следовательно, истцом начислена законная неустойка

Проверив правильность и обоснованность расчета истца, суд первой инстанции правомерно признал его верным, ответчиком данный расчет не опровергнут.

В связи с тем, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании пени с ответчика в размере 10 123 руб. 40 коп., суд первой инстанции правильно признал правомерными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ в размере 8,25 % за период с 27.02.2015 до фактического исполнения обязательств ответчиком.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и применил пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению в связи с принятием настоящего Постановления пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Следовательно, решение суда первой инстанции следует изменить.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что ответчик не был судом первой инстанции надлежащим образом уведомлен. Апеллянт указывает, что не был извещен судом по адресу фактического местонахождения: РФ, РТ, г.Набережные Челны, промзона БСИ.

На основании статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела видно, что в договоре поставки от 04.02.2014 ответчиком указаны юридический адрес: РТ, РТ, Тюлячинский район, с.Тюлячи, ул. Советская, д.2а, а также указан почтовый адрес: РФ, РТ, г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.17/17, а/я 41.

Суд первой инстанции направил определение о принятии искового заявления к производству от 10.03.2015 в адрес ответчика по вышеуказанным адресам.

Согласно почтового уведомления о вручении, ответчик по адресу: РФ, РТ, г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.17/17, а/я 41, получил определение суда - 17.03.2015 (л.д.80).

Конверт, направленный в адрес ответчика по адресу: РТ, РТ, Тюлячинский район, с.Тюлячи, ул. Советская, д.2а, возвращен в суд почтовой связью в связи с истечением срока хранения (л.д.81).

Определение суда первой инстанции от 03.04.2015 о назначении дела к судебному разбирательству на 27.04.2015, направлено судом в адрес ответчика по юридическому адресу: РТ, РТ, Тюлячинский район, с.Тюлячи, ул. Советская, д.2а, а также по почтовому адрес: РФ, РТ, г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.17/17, а/я 41.

Согласно почтового уведомления о вручении, ответчик по адресу: РФ, РТ, г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.17/17, а/я 41, получил определение суда - 10.04.2015 (л.д.102).

Конверт, направленный в адрес ответчика по адресу: РТ, РТ, Тюлячинский район, с.Тюлячи, ул. Советская, д.2а, возвращен в суд почтовой связью в связи с истечением срока хранения (л.д.104).

Иными адресами ответчика суд первой инстанции не располагал.

Следовательно, суд первой инстанции направлял определения суда ответчику по тем адресам, которыми располагал.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом случае ответчик дважды получал определения суда по адресу: РФ, РТ, г.Набережные Челны, пос.ЗЯБ, д.17/17, а/я 41, следовательно, ответчик знал о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела судом первой инстанции размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Республике Татарстан (л.д.114).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 мая 2015 года по делу N А65-4673/2015 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамзитно-бетонный завод", с. Тюлячи, (ОГРН 1091650007327 ИНН 1650194250) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой", г. Менделеевск, (ОГРН 1021601117559, ИНН 1627001622) 2 598 845 (Два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок пять) руб. долга, 10 123 (Десять тысяч сто двадцать три) руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 2 598 845 руб., начиная с 27 февраля 2015 года до фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Керамзитно-бетонный завод", с. Тюлячи, (ОГРН 1091650007327 ИНН 1650194250) в доход федерального бюджета 36 045 (тридцать шесть тысяч сорок пять) руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов А.Б. Корнилов