Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 10АП-5859/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-15204/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А41-79907/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Сивекано Девелопмент Лтд. - Карпова А.В. (представителя по доверенности от 31.05.2013), Королева П.С. (представителя по доверенности от 31.05.2013),

от администрации городского округа Домодедово Московской области - Голенцова М.В. (представителя по доверенности от 06.10.2014),

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" - извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

от Правительства Московской области - извещено, представитель не явился,

от Министерства строительного комплекса Московской области - Шишкова К.В. (представителя по доверенности от 03.10.2014),

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Попова Д.С. (представителя по доверенности от 27.02.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу N А41-79907/14, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

компания СИВЕКАНО ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД (SIVEKANO DEVELOPMENT LTD) (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации о подготовке и о внесении изменений в проект генерального плана городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта");

- признать незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии мер по вынесению на публичные слушания по проекту изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта"), проведенных на территории муниципального образования 07.10.2014, предложений и замечаний, поступивших в администрацию от имени компании;

- признать недействительными результаты публичных слушаний от 07.10.2014 по рассмотрению проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта").

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы администрации, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба администрации рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации", Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Правительства Московской области

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Компания (свидетельство от 20.02.2013 НЕ 319498, страна регистрации - Республика Кипр) владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (предыдущий номер - МО-28-9-2044) с местом расположения: Московская область, Домодедовский район, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Агрохимиков, д. 27, площадью 45,57 га (455 700 кв. м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 16.07.2013 50-AE N 456714.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту данного земельного участка от 23.10.2014 N МО-14/ЗВ-1729278 вид его разрешенного использования - для размещения территории детского городка.

В соответствии с генеральным планом городского округа Домодедово Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области по результатам публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план городского округа Домодедово от 14.04.2011 (протоколы публичных слушаний от 22.03.2011 N 21, от 23.03.2011 N 23, от 23.03.2011 N 24, от 25.03.2011 N 26, от 29.03.2011 N 27, от 29.03.2011 N 28, от 30.03.2011 N 29, от 30.03.2011 N 30, от 01.04.2011 N 31, от 01.04.2011 N 32, от 22.10.2012 N 1-4/486) земельный участок с кадастровым номером 50:28:0040120:4 находился в территориальной функциональной зоне - "индивидуальная усадебная жилая застройка".

Указание об этом содержится в решении Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области и подтверждается выкопировкой из генерального плана городского округа Домодедово.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и постановлением Правительства Московской области от 26.04.2010 N 265/16 "О Порядке согласования Правительством Московской области проектов документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с Московской областью, и проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, городских округов Московской области" названный генеральный план городского округа Домодедово рассмотрен Градостроительным советом при главном архитекторе Московской области и согласован постановлением Правительства Московской области от 12.12.2011 N 1520/51.

В связи с тем, что согласно генеральному плану городского округа Домодедово земельный участок с кадастровым номером 50:28:0040120:4 находится в территориальной зоне "индивидуальная усадебная жилая застройка" компания заказала в МУП "Комстройплан" проект развития земельного участка с предварительной схемой функционального зонирования территории для индивидуального жилищного строительства.

МУП "Комстройплан" подготовило обосновывающую схему функционального зонирования территории земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 с расположением на нем индивидуальной усадебной жилой застройки.

После подготовки необходимых документов (в том числе схемы функционального зонирования территории земельного участка), учитывая генеральный план, компания в порядке статей 4, 4.1. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" обратилась к руководителю администрации с заявлением от 30.09.2013 (вх. N 3-17/3992) об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с установленного вида "для размещения территории детского городка" на испрашиваемый вид "индивидуальная усадебная жилая застройка", приложив к заявлению комплект документов в подтверждение обоснованности заявления общества, в том числе оригинал выкопировки из генерального плана городского округа Домодедово в отношении спорного земельного участка, предварительную схему функционального зонирования территории индивидуального жилищного строительства; нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от 16.07.2013 50-AE N 456714, кадастровый паспорт земельного участка от 20.03.2013, нотариально заверенную копия свидетельства от 21.02.2013 (юридический адрес компании), нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации компании от 20.02.2013, нотариально заверенную копию свидетельства от 21.02.2013 (директор компании).

Не получив ответа компания обратилась с повторным заявлением (вхд. N 3-17/4037), в котором просила в соответствии с заявлением от 30.09.2013 и документами, поданными с ним, изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 с установленного вида "для размещения территории детского городка" на испрашиваемый вид "индивидуальная усадебная жилая застройка".

Поскольку администрацией так и не было принято решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "индивидуальная усадебная жилая застройка" на основании указанных заявлений компании, последняя оспорило бездействие администрации в судебном порядке - дело N А41-59561/2014 Арбитражного суда Московской области.

Согласно решению от 21.01.2015 по данному делу суд первой инстанции удовлетворил требования компании в части, а именно: признал незаконным бездействие руководителя администрации, выразившееся в непринятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования упомянутого земельного участка с "для размещения территории детского городка" на вид разрешенного использования "индивидуальная усадебная жилая застройка", обязал руководителя администрации повторно рассмотреть вопрос об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 с "для размещения территории детского городка" на вид разрешенного использования "индивидуальная усадебная жилая застройка".

Несмотря на указанные заявления компании, администрация приняла решение о подготовке и внесении изменений в проект генерального плана в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4, которые предусматривают иную функциональную зону для спорного земельного участка, а именно: "размещение объектов отдыха и спорта" вместо испрашиваемой компанией зоны "индивидуальная жилая застройка".

Постановлением администрации от 05.11.2013 N 44-10 "О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа Домодедово", Управлению строительства и Комитету по управлению имуществом Администрации, а также физическим и юридическим было предложено подготовить предложения по проектам внесения изменений в генеральный план и предоставить их в администрацию.

В соответствии с постановлением администрации от 20.12.2013 N 5171 МУП "Комстройплан" было назначено техническим заказчиком, ему поручено согласовать с администрацией техническое задание на выполнение работ по подготовке проектов изменений в генеральный план.

МУП "Комстройплан" заключило с ЦНИИП Градостроительства РААСН договор на создание продукции от 25.12.2013 N 34/2013, предметом которого является подготовка по заданию администрации проектов изменений в генеральный план в части функционального зонирования и границ населенных пунктов в соответствии с утвержденным заданием - приложением N 1 к Договору.

Заданием, утвержденным Руководителем администрации, директором МУП "Комстройплан", начальником отдела архитектуры и организации строительства администрации и директором ЦНИИП Градостроительства РААСН (приложение N 1 к договору) на внесение изменений в генеральный план в части функционального зонирования и границ населенных пунктов предусмотрено следующее:

- вид документации - внесение изменений в генеральный план в части функционального зонирования и границ населенных пунктов

- заказчик - администрация

- основание - в том числе Генеральный план городского округа Домодедово Московской области, утвержденный Советом депутатов Домодедовского района от 11.12.2006 N 350/68, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:28:0040120:4 находился в территориальной функциональной зоне: "индивидуальная усадебная жилая застройка".

- цель - уточнение функционального назначения ряда территорий округа исходя из совокупности современных социальных, экономических, и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территории, не противоречащих основным положениям утвержденного генерального плана.

Согласно данному заданию администрация не поручала исполнителю подготовить изменения в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта"), что подтверждается отсутствием письменно оформленного решения в виде задания, поручения, служебной записки, указания и иного письменного документа, содержащего решение о подготовке проекта изменения в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта").

Администрация приняла решение в устной форме (письменно оформленного решения в надлежащем виде - постановления, приказа, распоряжения, задания, поручения - не принималось) о подготовке проекта изменения в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4. Данное решение явилось основанием для исполнителя (ЦНИИП Градостроительства РААСН) для изготовления спорного проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта").

При этом приложении N 4 к договору от 25.12.2013 N 34/2013) указано, что заявителем на изменение функциональной зоны с утвержденной генеральным планом "индивидуальное жилищное строительство" на запрашиваемую "рекреационного назначения, объектов отдыха, туризма и спорта" является компания.

Между тем компания не выступала заявителем на указанные спорные изменения функциональной зоны, она, напротив, настаивала на изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения территории детского городска" на "индивидуальное жилищное строительство".

В связи с этим компания обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации, в котором просила признать незаконным решение администрации о подготовке и о внесении изменений в проект генерального плана городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта"); признать незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии мер по вынесению на публичные слушания по проекту изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта"), проведенных на территории муниципального образования 07.10.2014, предложений и замечаний, поступивших в администрацию от имени компании; признать недействительными результаты публичных слушаний от 07.10.2014 по рассмотрению проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта").

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба администрации не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также с учетом главы 24 АПК РФ к решениям относятся акты органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Компания не обращалась в администрацию с заявлением на изменение функциональной зоны с утвержденной генеральным планом "индивидуальное жилищное строительство" на запрашиваемую "рекреационного назначения, объектов отдыха, туризма и спорта".

У администрации не имелось правовых оснований принимать решение о подготовке и внесения изменений в проект Генерального плана городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение функциональной зоны с утвержденной генпланом "индивидуальной жилой застройки" на иную - "размещение объектов отдыха и спорта"), в связи с чем требование компании о признании незаконным данного решения администрации в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 11 статьи 24, частями 11, 12 статьи 31 Градостроительного кодекса по проекту генерального плана и проекту правил землепользования и застройки обязательно проводятся публичные слушания, назначаемые Главой муниципального образования в порядке, определенном статьей 28 Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Градостроительного кодекса порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

На территории городского округа Домодедово действует Положение о публичных слушаниях, утвержденное решение Совета депутатов городского округа Домодедово МО от 10.05.2006 N 304/57 (далее - Положение о публичных слушаниях).

Согласно части 10 статьи 24 Градостроительного кодекса заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 28 Градостроительного кодекса участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

Согласно пункту 6.3 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана администрация городского округа в обязательном порядке организует публикации проектов в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

В информационном сообщении о проведении публичных слушаний указано, что ознакомиться с материалами слушаний можно в приложении к газете "Призыв" от 12.08.2014.

Однако согласно осмотренному опубликованному тексту газеты "Призыв" от 12.08.2014 каких-либо приложений к газете не опубликовано. Данный факт подтверждается протоколом нотариального осмотра письменных и вещественных доказательств от 06.10.2014, а именно опубликованного текста газеты "Призыв", который содержится на официальной странице газеты "Призыв" info-domodedovo.ru.

Соответственно, возможности заблаговременно ознакомиться заинтересованным лицам с проектом изменений в генеральный план городского округа Домодедово, в том числе с изменениями, касающимися функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальная жилая застройка" на "размещение объектов отдыха и спорта") у компании не имелось.

На официальном сайте администрации domod.ru электронный файл проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4, размещен только 06.09.2014, а файлом схемы размещения земельных участков - 26.09.2014. Данные факты подтверждаются протоколом нотариального осмотра письменных и вещественных доказательств от 06.10.2014, а именно осмотра электронных файлов с датой их создания на официальном сайте администрации domod.ru.

Тем самым, необходимая информация в полном объеме появилась только непосредственно перед проведением самих публичных слушаний (за неделю).

Администрация, по сути, не выполнила обязанность по заблаговременному опубликованию проекта изменений в изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальная жилая застройка" на "размещение объектов отдыха и спорта"), который предполагалось обсудить на территории муниципального образования мкр. Барыбино 07.10.2014 в 14.00 часов по адресу: г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Агрохимиков, стр. 4а (ГДК "Дружба").

Из информации, размещенной на официальном сайте администрации www.domod.ru, в отношении спорного земельного участка компании 06.10.2014 стало известно о планируемых изменениях в проекте генерального плана городского округа Домодедово Московской области в части изменения функционального зонирования земельного участка с "индивидуальная жилая застройка" на "размещение объектов отдыха и спорта". На данном сайте размещено информационное сообщение о проведении публичных слушаний 07.10.2014 в 14-00 по адресу: г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Агрохимиков, стр. 4а (ГДК "Дружба") по проекту изменений в генеральный план городского округа Домодедово, с указанием возможности внесения замечаний и предложений в Управление строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа Домодедово по адресу: г. Домодедово, мкр. Центральный пл. 30-летия Победы, д. 1, каб. 119, а также принятия предложений и замечаний в устной и письменной форме 07.10.2014 в 14.00 в месте проведения публичных слушаний.

Соответственно, компания как правообладатель земельного участка (об изменении функционального зонирования которого также заявлено в проекте генплана, подлежащего осуждению на названных слушаниях) 06.10.2014 представила администрации свои замечания и предложения на проект изменений в генеральный план, касающиеся участка N 118, которые предполагалось обсуждать на публичных слушаний, проводимых 07.10.2014 в 14 00 часов, а именно:

- компания возражает против изменения в части функционального зонирования земельного участка с "индивидуальная жилая застройка", утвержденного гепланом, на "размещение объектов отдыха и спорта" и считает, что данными изменениями будут нарушены законные права и интересы компании;

- компания заявляет свои замечания на проект изменений в генеральный план (участок N 118) в части функционального зонирования земельного участка с "индивидуальная жилая застройка", утвержденного генпланом, на "размещение объектов отдыха и спорта" и заявляет, что с точки зрения сложившейся конъюнктуры рынка загородной недвижимости, местоположение, планируемой вокруг жилой застройки и ресурсное качество земельного участка позволяют утверждать о крайне высоком потенциале развития земельного участка в виде реализации проекта строительства индивидуальных жилых домов с развитой социальной инфраструктурой. Также вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальная жилая застройка" напрямую влияет на его кадастровую стоимость, увеличивает его кадастровую стоимость и, как последствие, увеличивает налоговые платежи в местный бюджет.

- компания просит учесть настоящее мнение и включить указанные замечания на проект изменений в генеральный план (участок N 118) в протокол публичных слушаний, назначенных на 07.10.2014.

Указанное обращение было получено администрацией 06.10.2014, о чем свидетельствует оттиск штампа администрации на данном заявлении.

Это обращение компании с замечаниями и предложениями не было вынесено администрацией на обсуждение на публичных слушаний по проекту изменений в генеральный план (участок N 118, в отношении земельного участка, принадлежащего компании), проводимых в 14.00 часов 07.10.2014.

В соответствии с предоставленным в материалы дела протоколом публичных слушаний N 121 по проекту изменений в генеральный план городского округа Домодедово, проведенных 07.10.2014 г. в 14.00 часов в мкр. Барыбино (ГДК "Дружба"), замечаний и предложений от компании как заинтересованного лица - собственника земельного участка, который планировалось обсуждать, не поступили. Записей о рассмотрении замечаний и предложений компании в протоколе не имеется.

Таким образом, упомянутые замечания и предложения компании администрацией не были включены в протокол публичных слушаний.

При этом согласно этому протоколу на публичных слушаниях обсуждался проект изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальной жилой застройки" на "размещение объектов отдыха и спорта"). В протоколе указано, что по данному земельному участку доклад делала Стребелева Е.А. - главный архитектор проекта ЦНИИП Градостроительства РААСН.

Компанией в материалы дела были предоставлены фотографии всех проектов изменений в генеральный план, которые были размещены на стенде и которые обсуждались 07.10.2014 в 14.00 часов, а также стенография аудиозаписи, произведенной на публичных слушаний на территории муниципального образования мкр. Барыбино (ГДК "Дружба") 07.10.2014 с 14 часов 00 минут по 14 часов 06 минут 09 секунд.

В судебном заседании суд первой инстанции суд 12.05.2015 опросил Треневу Валентину Викторовну и Лифинцева Артема Николаевича, которые присутствовали на указанных публичных слушаниях 07.10.2014 в 14.00 часов. По их объяснениям, земельный участок на публичных слушаниях не обсуждался, спорные изменения в генеральный план не были размещены на стенде на публичных слушаний; замечания и предложения, поданные компанией на спорные изменения в генеральный план, на обсуждение не выносились.

Лифинцев А. Н. производил аудиозапись на диктофон марки Iphone 4s серийный номер DNRGHAQSDTCO Imei: 01 2937008472994, а также фотографировал на фотоаппарат марки Nikon серии CoolPIX номер Д120 все проекты изменений в генеральный план, которые были размещены на стенде и обсуждались 07.10.2014 в 14.00 часов по указанному адресу.

Согласно указанной аудиозаписи и ее стенографии на данных публичных слушаний указанный спорный проект изменений в отношении земельного участка компании не обсуждался, а Стребелева Е. А. не докладывала о данном проекте изменений в части, касающейся этого участка.

Согласно сделанным фотографиям проекта всех изменений в генеральный план, которые были размещены на стенде и которые обсуждались 07.10.2014 в 14.00 часов по указанному адресу, проект изменений в отношении земельного участка компании не был размещен на стенде на публичных слушаний.

Доказательств обратного администрация не представила.

Протокол публичных слушаний N 121 по проекту изменений в Генеральный план городского округа Домодедово, проводимых 07.10.2014 г. в 14.00 часов в мкр. Барыбино (ГДК "Дружба") является недостоверным и не отражает действительный доклад Стребелевой Е. А. (главного архитектора проекта ЦНИИП Градостроительства РААСН) по предложенным проектам.

В соответствии с пунктом 2.6 Положения о публичных слушаниях участниками слушаний могут быть как жители городского округа, так и заинтересованные лица.

В силу пункта 6.4 Положения о публичных слушаниях участники публичных слушаний вправе представлять в администрацию свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

Исходя из содержания пунктов 2.6, 6.4 Положения о публичных слушаниях и части 10 статьи 24, части 6 статьи 28 Градостроительного кодекса во время проведения публичных слушаний на них оглашаются поступившие в установленный период замечания и предложения по проекту изменений в генеральный план, выносимого на публичные слушания, в протоколе публичных слушаний отражаются поступившие замечания и предложения по проекту изменений в генеральный план, выносимого на публичные слушания.

По смыслу данных норм проведение публичных слушаний по проектам генерального плана и правил землепользования и застройки обсуждение на публичных слушаниях предложений заинтересованных лиц по внесению в проекты соответствующих изменений призвано обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решении вопросов по территориальному планированию муниципальных образований, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Следовательно, оглашение на публичных слушаниях предложений и замечаний, поступивших от заинтересованных лиц и их обсуждение, направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе собственников земельных участков, расположенных на территории муниципального образования.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 10 статьи 24, статьи 28 Градостроительного кодекса, Положения о публичных слушаниях предложения и замечания заинтересованных лиц по внесению изменений в проект генерального плана подлежали обязательному оглашению на публичных слушаний, обсуждению на них, о чем в протоколах публичных слушаний должна была быть сделана соответствующая запись.

В противоположном подходе лица, которые осуществляют подготовку проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки, могли бы произвольно решать, какие изменения в проект генерального плана и проект правил землепользования и застройки подлежат обсуждению на публичных слушаниях, а какие не подлежат обсуждению на них, что не допустимо

Согласно пунктам 6.3. и 6.4. Положения о публичных слушаниях информирование заинтересованных лиц о проведении публичных слушаний, а также получение замечаний и предложений от заинтересованных лиц для вынесения на обсуждение и для последующего их включения в протокол публичных слушаний осуществляется администрацией.

В данном случае публичные слушания были проведены 07.10.2014 с нарушениями: вопрос о наличии замечаний и предложений относительной земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 не рассматривался, замечания и предложения компании, поданные в администрацию в установленном порядке перед проведением публичных слушаний, не оглашались и не обсуждались. Обсуждение изменения функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером 50:28:0040120:4 не производилось.

Тем самым, администрация допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по вынесению на публичные слушания по проекту изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генеральным планом функциональной зоны "индивидуальная жилая застройка" на "размещение объектов отдыха и спорта"), проведенных на территории муниципального образования 07.10.2014, предложений и замечаний, поступивших от компании. Порядок проведения публичных слушаний по рассмотрению проекта изменений в генеральный план городского округа Домодедово в отношении функционального зонирования земельного участка N 118 с кадастровым номером 50:28:0040120:4 (изменение с утвержденной генпланом функциональной зоны "индивидуальная жилая застройка" на "размещение объектов отдыха и спорта") администрацией нарушен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и правильно оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, обосновано признал заявленные компанией требования подлежащими удовлетворению.

Из доводов администрации, иных лиц, участвующих в деле, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2015 по делу N А41-79907/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина