Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-7382/14 (ключевые темы: общественная организация - деловое общение - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - нежилые помещения - сдача в аренду)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-7382/14

г. Вологда

22 июля 2015 г.

Дело N А13-312/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Моиссевой И.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от автономного учреждения культуры Вологодской области "Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина" Щукиной Е.М. по доверенности от 13.07.2015, от Вологодской областной общественной организации сохранения и развития национальной духовной культуры и искусства "Клуб делового общения" Шалаевского Н.В. по доверенности от 24.12.2013, от Департамента экономического развития Вологодской области Лепешичевой Э.В. по доверенности от 15.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вологодской областной общественной организации сохранения и развития национальной духовной культуры и искусства "Клуб делового общения" о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А13-312/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

автономное учреждение культуры Вологодской области "Вологодская областная государственная филармония им. В.А. Гаврилина" (ОГРН 1023500884990, ИНН 3525092825, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 21, далее - филармония) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Вологодской областной общественной организации сохранения и развития национальной духовной культуры и искусства "Клуб делового общения" (ОГРН 1023500001282, ИНН 3525098432, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 21; далее - общественная организация, заявитель) о взыскании 479 444 руб. 74 коп. задолженности и пеней по договору аренды от 22.02.2009 N 31.

Общественная организация обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с встречным исковым заявлением к филармонии о признании незаключенным договора на возмещение расходов по эксплуатации и содержанию помещений от 06.04.2009 N 107/04, о признании незаключенными дополнительных соглашений от 30.07.2009 N 3/31 и от 02.11.2009 N 4/31 к договору на сдачу в аренду нежилых помещений от 22.02.2000 N 31, об уменьшении размера арендной платы по договору на сдачу в аренду нежилых помещений от 22.02.2009 N 31 за период с 01.01.2011 по 01.12.2013 путем освобождения от уплаты арендной платы и возмещения расходов по эксплуатации и содержанию помещений в полном объеме.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Клуб делового общения" (ОГРН 1023500882349, ИНН 3525103668, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Лермонтова, д. 21; далее - общество), Департамент имущественных отношений Вологодской области (ОГРН 1033500036998, ИНН3525057122, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; далее - департамент имущественных отношений).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2014 года по делу N А13-312/2014 удовлетворены требования филармонии о взыскании с общественной организации 439 725 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части заявленных филармонией требований отказано. Общественной организации в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

Общественная организация с судебным решением не согласилась в части удовлетворения заявленных филармонией требований, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания с нее 439 725 руб. 15 коп., встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 22 декабря 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент экономического развития Вологодской области (ОГРН 1103525001139, ИНН 3525235311, адрес местонахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; далее - департамент экономического развития).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции филармония просила взыскать с общественной организации 587 774 руб. 44 коп., в том числе 556 021 руб. 66 коп. задолженности и 31 752 руб. 78 коп. пеней.

Уточнение заявленных филармонией требований в порядке статьи 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А13-312/2014 решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 июля 2014 года по этому делу отменено.

С общественной организации в пользу истца взыскано 587 774 руб. 44 коп., в том числе 556 021 руб. 66 коп. задолженности, 31 752 руб. 78 коп. пеней. Заявителю отказано в удовлетворении встречных исковых заявлений, предъявленных к филармонии.

Общественная организация обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование данного заявления указывает на то, что 29.05.2015 в адрес общественной организации поступило письмо от филармонии с просьбой урегулировать конфликт на предмет имущества, находящегося в помещениях N 14, 15, с приложением уведомления общества, из которых следует, что в названных помещениях находится имущество, принадлежащее обществу. Кроме того, заявитель указал на то, что 04.03.2015 в общественную организацию обратился работник филармонии Владимиров И.А. с просьбой выдать аппаратуру, которая с 2005 года находится в помещении N 13а. Ссылаясь на данные обращения указанных лиц, общественная организация указывает на то, что упомянутые помещения выбыли из владения заявителя помимо его воли и находились в пользовании общества и филармонии.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Филармония в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные общественной организацией, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А13-312/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Департамент имущественных отношений в отзыве также указывает на отсутствие оснований для пересмотра указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Представитель департамента экономического развития поддержал доводы, приведенные заявителем.

Департамент имущественных отношений, общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей общественной организации, филармонии, департамента экономического развития, изучив доводы, приведенные заявителем, и предъявленные письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления общественной организации отсутствуют в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Частью 1 статьи 311 данного Кодекса установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части второй статьи 311 Кодекса существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Мотивируя заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель сослался на то, что помещения N 13а, 14 и 15 выбыли из его владения. При этом в заседании представитель общественной организации заявил ходатайства о вызове в качестве свидетеля Владимирова И.А., об истребовании доказательств у САНО Баскетбольный клуб "ЧЕВАКАТА", у филармонии и общества, свидетельствующих об использовании арендуемых помещений в качестве ресторана.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части второй статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 указано на то, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Доводы общественной организации о том, что арендуемые помещения не использовались заявителем, исследовались судом в ходе рассмотрения дела N А13-312/2014. Данные обстоятельства само по себе не освобождают арендатора от обязанности по внесению арендных платежей за арендованное имущество. Факты, на которые ссылается заявитель, также не свидетельствуют о том, что арендованное имущество выбыло из ведения арендатора помимо его воли.

Сведения, содержащиеся в письмах (уведомлении), на которые ссылается заявитель, являются в данном случае не вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, а являются новыми доказательствами по делу, имеющим отношение к уже исследовавшимся судом ранее обстоятельствам дела, что в силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ N 52 не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Ввиду изложенного судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении указанных выше ходатайств общественной организации, поскольку они, по сути, направлены на получение новых доказательств, которые не могут послужить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления общественной организации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать в удовлетворении заявления Вологодской областной общественной организации сохранения и развития национальной духовной культуры и искусства "Клуб делового общения" о пересмотре постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А13-312/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева О.Ю. Пестерева