Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 05АП-4458/15

г. Владивосток

22 июля 2015 г.

Дело N А51-33670/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Кировского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "РОСВОЛОД", Зюзь Анастасии Геннадьевны

апелляционные производства N 05АП-4458/2015, 05АП-4462/2015, 05АП-4752/2015,

на решение от 01.04.2015 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-33670/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (ИНН2507228743, ОГРН1072507000114, дата государственной регистрации: 15.02.2007)

к Администрации Кировского муниципального района (ИНН2516002848, ОГРН1022500677220, дата государственной регистрации: 29.12.1999),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Зерно Востока", общество с ограниченной ответственностью "РОСВОЛОД", Зюзь Анастасия Геннадьевна

о признании незаконным отказа в участии в торгах (аукционе), недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка,

при участии:

от истца: Максимчук О.С. - представитель по доверенности от 11.06.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от ответчика: Шелков И.А. - представитель по доверенности от 23.03.2015 N 2026 сроком действия на один год, паспорт;

от ООО "РОСВОЛОД": Калачинский А.А. - представитель по доверенности от 27.04.2015 сроком действия на один год, удостоверение;

от Зюзь А.Г.: Калачинский А.А. - представитель по доверенности от 28.04.2015 сроком действия на один год, удостоверение;

от ООО "Зерно Востока" представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кировского муниципального района (далее - Администрация), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Зерно Востока" (далее - ООО "Зерно Востока"), о признании незаконным отказа в участии в торгах (аукционе) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, с. Еленовка, ул. Черемуховая, д. 9, площадь земельного участка 32 673 043 кв.м, кадастровый номер земельного участка: 25:05:0000006836, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственной деятельности; о признании недействительными торгов, проведённых 31.10.2014 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "РОСВОЛОД" (далее - ООО "РОСВОЛОД").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 признан незаконным отказ Администрации в участии в аукционе претенденту ООО "Лилия", назначенном на 31.10.2014 года, оформленный письмом от 30.10.2014 N 4672; признан недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, результат которого оформлен протоколом N 3 от 31.10.2014; с Администрации в пользу ООО "Лилия" взыскано 8000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "РОСВОЛОД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что в заявке, которая, по мнению ООО "Лилия", была подана от имени общества, в качестве заявителя указан гражданин РФ Сычев А.К. с ответствующими данными паспорта, адреса регистрации, ИНН, как гражданина; при этом в заявке отсутствуют данные ООО "Лилия", которые позволили бы сделать вывод о том, что заявителем является именно данное юридическое лицо, в связи с чем оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что заявка подана ООО "Лилия" в лице представителя общества Сычева А.К. Полагает, что ссылка в заявке на доверенность не позволяет установить, что претендентом на участие в конкурсе имело намерение выступить именно ООО "Лилия". Приводит обоснование, что между Сычевым А.К. и ООО "Лилия" был заключен агентский договор, по которому Сычев А.К. имел намерение от собственного имени выиграть аукцион, приобрести в аренду земельных участок и в последующем предоставить право пользования этим участком ООО "Лилия". Обращает внимание, что согласно императивной норме абзаца 4 пункта 10 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 к заявке должны быть приложены нотариальные копии учредительных документов юридического лица. Указывает также, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "РОСВОЛОД" не являлось арендатором спорного земельного участка; по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 136/14 от 31.10.2014 права и обязанности арендатора ООО "РОСВОЛОД" были переданы гражданке Зюсь Анастасии Геннадьевне, которая не была привлечена судом к участию в деле, в связи с чем обжалуемое решение затрагивает права Зюзь А.Г.

Не согласившись с вынесенным решением, Зюсь Анастасия Геннадьевна также обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, аналогичным жалобе ООО "РОСВОЛОД". Одновременно Зюзь А.Г. заявлено ходатайство о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С вынесенным решением не согласилась также Администрация, подавшая апелляционную жалобу, в которой ответчик просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что ООО "Лилия" отказано в участии в аукционе в связи с тем, что поданная указанным обществом заявка не соответствует требованиям информационного сообщения о проведении торгов, а также Правил организации таких торгов, утверждённых Постановлением Правительства РФ N 808 от 11.11.2002, в частности, к заявке не приложены нотариально заверенные копии учредительных документов юридического лица. Кроме того указывает, что оспариваемый судебный акт принят о правах и обязанностях Зюзь А.Г., как нового арендатора земельного участка в связи с заключением ею договора передачи прав и обязанностей с победителем аукциона - ООО "РОСВОЛОД".

В канцелярию суда в электронном виде поступил письменный отзыв ООО "Лилия" на апелляционные жалобы, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. В отзыве истец на доводы поданных апелляционных жалоб возразил, указав, что Администрации и третьему лицу - ООО "РОСВОЛОД", участвовавшим в судебном заседании, было известно о том, что на момент принятия решения право аренды на земельный участок передано Зюзь А.Г., однако о данном обстоятельстве ими заявлено не было. Полагает, что, поскольку Зюзь А.Г. не являлась участником спорного аукциона, она не могла сообщить суду существенные для дела обстоятельства и, следовательно, ее участие в судебном разбирательстве не могло существенно повлиять на принятое по делу решение. Кроме того, указывает, что ООО "Лилия" представлены все документы, указанные в извещении Администрации о проведении аукциона, в связи с чем отказ в участии в аукционе не основан на нормах действующего законодательства и правильно признан судом незаконным.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.06.2015 судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО "РОСВОЛОД" не являлось арендатором спорного земельного участка, так как по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 136/14 от 31.10.2014 права и обязанности ООО "РОСВОЛОД" были переданы арендатором Зюзь А.Г., договор передачи прав и обязанностей зарегистрирован 05.02.2015 Управлением Росреестра по Приморскому краю. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения арендатором спорного земельного участка являлась Зюзь А.Г., не привлеченная к участию в деле.

Вместе с тем, вынесенное решение по настоящему делу непосредственно затрагивает права и интересы Зюзь А.Г., поскольку признание недействительным результатов аукциона влечет признание недействительным договора аренды, а также соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведённых выше обстоятельств, коллегия пришла к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Признав дело подготовленным, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Зюзь Анастасия Геннадьевна, рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебное заседание на 16.07.2015.

В судебном заседании апелляционной инстанции 16.07.2015 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 АПК РФ.

ООО "Зерно Востока", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО "Лилия" поддержал исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель Администрации по заявленным требованиям возражал по доводам апелляционной жалобы, считает исковые требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "РОСВОЛОД", Зюзь А.Г. поддержал апелляционные жалобы третьих лиц по изложенным доводам, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма УФАС по Приморскому краю от 07.04.2015. Суд, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела данного доказательства удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 23.09.2014 на основании протокола заседания комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на их аренду Администрацией издано Постановление N 686 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Кировский район, с. Еленовка, ул. Черемуховая, д. 9. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Цель использования - для сельскохозяйственной деятельности (далее - аукцион).

Во исполнение Постановления N 686 от 23.09.2014 Администрацией в "Приморской газете" (выпуск N 108 (973) от 30.09.2014) опубликовано извещение (далее - информационное сообщение) о проведении указанного в Постановлении аукциона, которым, в частности, поименован перечень документов, представляемых претендентами для участия в аукционе:

1. Заявка на участие в аукционе по установленной организатором форме (Приложение N 2 к информационному сообщению) с указанием реквизитов счета для возврата задатка;

2. Платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в настоящем извещении о проведении аукциона задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе права аренды земельного участка;

3. Документ, удостоверяющий личность претендента (копия). При подаче заявки претендент предъявляет документ, удостоверяющий личность;

4. В случае подачи заявки представителем претендента по доверенности, предъявляется нотариально заверенная доверенность (оригинал и копия);

5. Свидетельство о постановке на налоговый учет претендента (копия);

6. Выписка из ЕГРП (срок давности не более одного месяца);

7. Опись представленных документов.

В Приложении N 1 к информационному сообщению содержатся описание предмета аукциона и характеристика объекта. Так, на аукцион (Лот N1) выставлено право аренды земельного участка с кадастровым номером 25:05:0000006836 с определением начального размера годовой арендной платы в размере 1 640 000 рублей (на основании отчета об оценке права аренды земельного участка N00467 от 06.08.2014), размер задатка определён в сумме 328 000 рублей.

В указанном печатном издании в составе информационного сообщения также опубликованы форма заявки на участие в аукционе (Приложение N 2) и проект договора аренды земельного участка (Приложение N 3).

23.10.2014 для участия в аукционе поданы заявки общества с ограниченной ответственностью "Зерно Востока" (с приложением документов на 29 листах, заявке присвоен N 1) и общества с ограниченной ответственностью "РОСВОЛОД" (с приложением документов на 35 листах, заявке присвоен N 2).

25.10.2014 Сычевым Александром Константиновичем подана заявка на участие в аукционе (заявке присвоен N 3) с приложением платежного поручения N 01 от 22.10.2014 о перечислении ООО "Лилия" в пользу Администрации 328 000 рублей в качестве задатка для участия в аукционе; копии паспорта Сычева А.К.; нотариально удостоверенной доверенности от 22.10.2014, выданной генеральным директором ООО "Лилия" на имя Сычева А.К., с полномочием оформить в аренду земельный участок посредством участия в торгах; свидетельства о постановке ООО "Лилия" на учет в налоговом органе серии 25 N 002743331; выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Лилия" по состоянию на 14.10.2014; а также описи указанных документов.

Из текста заявки N 3 непосредственно следует, что претендентом на участие в аукционе является Сычев Александр Константинович (указаны паспортные данные, ИНН и банковские реквизиты указанного лица) в лице Сычева Александра Константиновича, действующего на основании доверенности 25АА 1232733 от 22.10.2014.

Протоколом N 2 заседания комиссии Администрации по признанию претендентов участниками аукциона от 30.10.2014 в отношении претендента N 3 - ООО "Лилия" (по доверенности Сычев А.К.) принято решение о не допуске к участию в аукционе.

По результатам заседания комиссии приняты следующие решения: признать участниками аукциона ООО "Зерно Востока" и ООО "РОСВОЛОД"; отказать претенденту ООО "Лилия" в участии в аукционе.

Письмом от 30.10.2014 N 4672, направленным Администрацией в адрес ООО "Лилия" и Сычева А.К., истец был уведомлен об отказе в участии в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, назначенного на 31.10.2014, в связи с подачей заявки не по форме, опубликованной в информационном сообщении, а также в связи с отсутствием приложения к заявке нотариально заверенных копий учредительных документов.

По итогам аукциона (протокол N 3 заседания комиссии от 31.10.2014) право аренды спорного земельного участка, продано по цене 1 722 000 рублей ООО "РОСВОЛОД", признанным победителем аукциона.

Полагая, что отказ в допуске к участию в аукционе не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Лилия", общество 02.12.2014 обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление ООО "Лилия" о признании незаконным отказа в участии в торгах (аукционе) и признании недействительными торгов (аукциона) по продаже земельного участка не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 38 ЗК РФ (утратила силу с 01.03.2015) порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (утратило силу с 01.03.2015) утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил при продаже находящихся в федеральной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков организатор торгов, каким, в частности, признаётся орган местного самоуправления, среди прочего, организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов (или об отказе в их проведении), а также информации о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 8 Правил извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать, в том числе, сведения о форме заявки об участии в торгах, порядке приема, адресе места приема, дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах (подпункт "ж" названного пункта Правил).

В силу абзаца 1 пункта 10 Правил для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Абзацем 4 указанного пункта Правил установлено, что юридическое лицо дополнительно прилагает к заявке нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также выписку из решения уполномоченного органа юридического лица о совершении сделки (если это необходимо в соответствии с учредительными документами претендента и законодательством государства, в котором зарегистрирован претендент).

Вместе с тем, как следует из заявки, поданной Сычевым А.К., действующим в интересах ООО "Лилия"на основании доверенности от 22.10.2014, представителем претендента не соблюдено императивное требование абзаца 4 пункта 10 Правил при подаче заявки на участие в аукционе.

Так, приложив к заявке свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и выписку из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица, Сычевым А.К. проигнорирована обязанность, содержащаяся в пункте 3.1 заявки, соблюдать условия проведения аукциона, предусмотренные, в том числе, Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808.

Не представление учредительных документов ООО "Лилия" в составе документации, подаваемой для участия в аукционе, истцом не оспаривается, отказ в допуске к участию в аукционе обжалуется обществом по причине отсутствия в информационном сообщении Администрации указания на необходимость их представления.

Между тем, абзацем 4 пункта 10 Правил императивно предписана необходимость представления юридическим лицом-претендентом учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации организации во всех случаях, а в случае, когда для такого юридического лица сделка, заключаемая по результатам торгов, является крупной, - также выписку из решения уполномоченного органа о её совершении, что во взаимосвязи с абзацем 1 пункта 10 Правил свидетельствует о наличии обязанности у претендента представлять специально поименованные документы безотносительно к указанию на их наличие в извещении организатора торгов.

Требование, установленное в абзаце 4 пункта 10 Правил нацелено на реализацию разумного и добросовестного отношения организатора торгов, как участника гражданского оборота, к отбору участников торгов и заключению по итогам торгов гражданско-правовой сделки, поскольку позволяет исключить в последующем основания для признания совершенной сделки недействительной.

Подпункт "б" пункта 15 Правил, устанавливающий основание для отказа в допуске к участию в торгах претенденту, которым представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, предполагает указание организатором торгов на необходимость представления юридическим лицом учредительных документов, при этом указанная норма не может трактоваться в отрыве от пункта 10 Правил, поскольку положения пунктов 10-21 Правил представляют собой нормативное единство раздела II Правил, регулирующих единые условия участия в торгах.

С учётом изложенного, не соблюдение претендентом, в том числе, положений абзаца 4 пункта 10 Правил, является самостоятельным достаточным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в силу императивного характера данной нормы права.

Кроме того, истцом допущены нарушения абзаца 1 пункта 10 Правил в части оформления заявки на участие в аукционе, поскольку из заявки, поданной Сычевым А.К. в интересах ООО "Лилия", невозможно бесспорным образом установить лицо, являющееся претендентом на участие в аукционе. Сведения, указанные представителем в заявке (в частности, паспортные данные и ИНН физического лица) не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, прилагаемых к заявке, имеющим отношение к юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным отказа в участии в торгах (аукционе) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка основаны на ошибочном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Требование о признании недействительными торгов, проведённых 31.10.2014, также не подлежит удовлетворению, как производное от основного требования о признании незаконным отказа в участии в таких торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Ввиду удовлетворения апелляционных жалоб третьих лиц по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ взысканию с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу ООО "РОСВОЛОД", а также Зюзь А.Г. подлежит по 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если апелляционная жалоба, подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу жалобы не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной инстанции, так как истец не подавал такой жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2015 по делу N А51-33670/2014 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лилия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСВОЛОД" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лилия" в пользу Зюзь Анастасии Геннадьевны 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына