Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 17АП-8437/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - расторжение договора - надлежащее извещение - взыскание задолженности по арендной плате - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 17АП-8437/15

г. Пермь

22 июля 2015 г.

Дело N А50-24442/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Кюрегяна Рафика Оввардовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 мая 2015 года

по делу N А50-24442/2014

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)

к индивидуальному предпринимателю Кюрегяну Рафику Оввардовичу (ОГРНИП 304590431800147, ИНН 590410162623)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора, возврате помещений,

установил:

17 июня 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Кюрегяна Рафика Оввардовича на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 мая 2015 года по делу N А50-24442/2014.

Определением суда от 18 июня 2015 года апелляционная жалоба ответчика индивидуального предпринимателя Кюрегяна Рафика Оввардовича оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми, а также не представлением надлежащих документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере (п. 2,3 ст. 4 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17 июля 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, Пермский край, г.Пермь, ул. Уфимская 18-4, была получена заявителем 22 июня 2015 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, вернувшееся в адрес суда.

29 июня 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика индивидуального предпринимателя Кюрегяна Рафика Оввардовича поступил документ, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 18 июня 2015 года: оригинал чека - ордера от 10.06.2015.

Однако доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу: Департаменту имущественных отношений Администрации города Перми не представлено.

В связи с чем, суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Кюрегяну Рафику Оввардовичу.

2. Возвратить ответчику индивидуальному предпринимателю Кюрегяну Рафику Оввардовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) уплаченную по чек - ордеру от 10.06.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова