Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 08АП-6889/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф04-26083/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

21 июля 2015 г.

Дело N А81-6887/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6889/2015) Администрации муниципального образования город Тарко-Сале на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2015 года по делу N А81-6887/2014 (судья И.Д. Канева), принятое по иску Администрации муниципального образования город Тарко-Сале (ИНН: 8911021458, ОГРН: 1058901222600) к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиСибИнвест" (ИНН: 7204152861, ОГРН: 1107232011468) о понуждении к исполнению обязательства,

установил:

Администрация муниципального образования город Тарко-Сале (далее - истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиСибИнвест" (далее - ООО "ПолиСибИнвест", ответчик), уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о понуждении к исполнению обязательства, предусмотренного договором о развитии застроенной территории от 20 мая 2010 года: по обязанию ООО "ПолиСибИнвест" незамедлительно, безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилого помещения N 7 многоквартирного дома N 16 по ул. Губкина; незамедлительно произвести выкуп жилых помещений NN 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12 в многоквартирном жилом доме N 16 по ул. Губкина, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам, либо с их согласия предоставить им равноценные жилые помещения площадью не менее ранее занимаемой, на территории муниципального образования город Тарко-Сале в районе месторасположения недвижимого имущества, попадающего под снос в связи с развитием застроенной территории, заключив трехстороннее соглашение между Застройщиком, Администрацией города и собственниками помещений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2015 года по делу N А81-6887/2014 исковые требования Администрации муниципального образования город Тарко-Сале удовлетворены частично. Суд обязал ООО "ПолиСибИнвест" безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилого помещения N 7 многоквартирного дома N 16 по ул. Губкина в городе Тарко-Сале. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "ПолиСибИнвест" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 23.04.2015, Администрации муниципального образования город Тарко-Сале в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что исковые требования являются корректными, поскольку они сформулированы в соответствии с действующим законодательством, а именно Жилищным кодексом Российской Федерации, законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе". По мнению подателя жалобы, ответчик принял на себя обязательства по договору развития застроенных территорий, которые ответчик должен надлежащим образом исполнять.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 20 мая 2010 года на основании протокола приема заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора от 23.04.2010 между истцом (Администрацией города) и ответчиком (застройщиком) - единственным участником аукциона - был заключен договор о развитии застроенной территории, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в установленные договором сроки своими силами и за счет своих средств и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории площадью 39589,86 кв.м., ограниченной ул. Губкина, ул. Тарасова, ул. Юбилейная в г. Тарко-Сале, границы которой утверждены решением Собрания Депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 10.11.2009 N 175, а Администрация города обязалась создать необходимые условия для исполнения обязательства.

В пункте 1.2 договора был указан перечень многоквартирных домов, попадающих под снос в связи с развитием застроенной территории в рамках реализации Адресной программы развития застроенной территории МО г. Тарко-Сале на 2009 - 2018 годы, утвержденной решением Собрания Депутатов муниципального образования город Тарко-Сале от 10.11.2009 N 175. В перечень были включены 18 домов.

Цена права на заключение договора и порядок ее уплаты застройщиком были указаны в разделе 2 договора.

Срок действия договора был установлен 9 лет с момента его подписания (пункт 5.1).

Сторонами были согласованы приложения к договору. Приложением N 1 были определены очередность и сроки строительства многоквартирных жилых домов в соответствии с утвержденным проектом планировки, приложением N 2 - сроки сноса многоквартирных жилых домов на застроенной территории, приложением N 3 - жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на застроенной территории, подлежащей развитию в соответствии с договором.

В пункте 3.1.4 договора сторонами была предусмотрена обязанность застройщика в срок не позднее 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору, создать (приобрести) и безвозмездно передать в собственность муниципального образования город Тарко-Сале благоустроенные жилые помещения в домах капитального исполнения для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, проживающим по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и иным договорам найма, в многоквартирных домах, расположенных в районе, попадающем под развитие застроенной территории. Также застройщик был обязан перед безвозмездной передачей в собственность муниципального образования город Тарко-Сале получить согласия нанимателей на переселение в создаваемые (приобретенные) благоустроенные жилые помещения.

В пункте 3.1.5 договора была предусмотрена обязанность застройщика в срок не позднее 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору и в соответствии с принятым решением Администрации города уплатить выкупную цену за изымаемые у собственников помещения или с их согласия предоставить им равноценные помещения на территории муниципального образования город Тарко-Сале в районе месторасположения недвижимого имущества, попадающего под снос в связи с развитием застроенной территории, заключив трехстороннее соглашение между застройщиком, Администрацией города и собственником помещения.

Согласно пункту 3.3.1 договора Администрация города была обязана в течение 6 месяцев с момента заключения договора принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений, находящихся в собственности граждан в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных в застроенных территориях, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Тарко-Сале от 19.05.2014 N 199-РА был признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Тарко-Сале, ул. Губкина, дом N 16.

Постановлением Администрации муниципального образования город Тарко-Сале от 10.12.2014 N 253-ПА было принято решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам в доме N 16 по ул. Губкина в г. Тарко-Сале, путем выкупа, согласно приложению к постановлению. В приложении были указаны жилые помещения NN 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12 в жилом доме N 16 по ул. Губкина.

Обращаясь в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору, истец указал, что ответчиком не исполняются обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.4 и 3.1.5 договора в отношении многоквартирного дома N 16 по ул. Губкина в г. Тарко-Сале.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части.

Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков.

Следовательно, условия договора от 20.05.2010, как и исковые требования должны быть рассмотрены с учетом следующих нормативных положений.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, была предусмотрена обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части. В договоре должны были устанавливаться максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Стороны в пункте 3.1.5 договора установили обязанность застройщика в срок не позднее, чем за 6 месяцев до срока сноса многоквартирных жилых домов, указанных в приложении N 2 к договору, и в соответствии с принятым решением Администрации города уплатить выкупную цену за изымаемые у собственников помещения или с их согласия предоставить им равноценные помещения на территории муниципального образования город Тарко-Сале в районе месторасположения недвижимого имущества, попадающего под снос в связи с развитием застроенной территории, заключив трехстороннее соглашение между Застройщиком, Администрацией города и собственниками помещений.

Порядок изъятия жилых помещений при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд определяется статьей 32 ЖК РФ, земельным и гражданским законодательством.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 499-ФЗ) были внесены изменения в законодательные акты, определяющие порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01 апреля 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, с 01 апреля 2015 года при исполнении решения об изъятии земельного участка должны применяться положения жилищного, земельного и гражданского законодательства в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

В пункте 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ вместо обязанности лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, была предусмотрена обязанность уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Согласно части 11 статьи 32 ЖК РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В части 10 данной статьи установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По правилам статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регулируется главой VII.1. ЗК РФ.

Порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 56.7 ЗК РФ, который предусматривает совершение определенных действий, а порядок заключения соглашения предусмотрен статьей 56.10 этого кодекса.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 ЗК РФ, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации.

В пункте 2 части 1 статьи 56.4 ЗК РФ, в частности, в качестве таких организаций указаны уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, заключенными с органами государственной власти или органами местного самоуправления договорами или соглашениями либо имеющие разрешения (лицензии) осуществлять деятельность, для обеспечения которой в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о понуждении ответчика незамедлительно произвести выкуп жилых помещений N N 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12 в многоквартирном жилом доме N 16 по ул. Губкина, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам, либо с их согласия предоставить им равноценные жилые помещения площадью не менее ранее занимаемой, на территории муниципального образования город Тарко-Сале в районе месторасположения недвижимого имущества, попадающего под снос в связи с развитием застроенной территории, заключив трехстороннее соглашение между застройщиком, Администрацией города и собственниками помещений.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Однако, исходя из требований, заявленных в иске в части понуждения ответчика в качестве альтернативного обязательства предоставить с согласия собственников равноценные жилые помещения площадью не менее, ранее занимаемой являются неконкретными и при вынесении решения арбитражным судом в пользу истца, судебный акт фактически будет неисполнимым.

При этом заявленные истцом уточненные исковые требования в части, обязывающей ответчика незамедлительно произвести выкуп жилых помещений N N 1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12 в многоквартирном жилом доме N 16 по ул. Губкина, которые принадлежат на праве собственности физическим лицам, не соответствуют действующему порядку изъятия жилых помещений.

Кроме того, ни пункт 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ в прежней редакции, ни пункт 3.1.5 договора не предусматривали обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, (застройщика) производить выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, так как обязательство предусматривало уплату выкупной цены за изымаемые у собственников помещения.

В силу вышеприведенных норм права такая обязанность перед собственниками жилых помещений возникает у соответствующего органа исполнительной власти или местного самоуправления, осуществляющего изъятие жилых помещений, который также выступает и стороной соглашения об изъятии, а также имеет соответствующие права по принудительному изъятию в случае отказа собственника от подписания соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, частично удовлетворив исковые требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Самостоятельных возражений относительно удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Администрация муниципального образования город Тарко-Сале при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения подателя жалобы от ее уплаты на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2015 года по делу N А81-6887/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова Н.А. Шарова