Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 07АП-6387/15

г. Томск

22 июля 2015 г.

Дело N А02-1428/2014

Судья Т.Е. Стасюк,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Гачмана Валерия Владимировича (рег. N 07АП-6387/15(2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2015 года по делу N А02-1428/2014

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Консибстройсервис" (ОГРН: 1092223010318, ИНН 2223573760) Яковлева Василия Викторовича о признании недействительными следующих сделок:

1) соглашения о зачете встречных требований от 30.04.2012, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Завод Консиб-Барнаул" (ОГРН 1022200913107, ИНН 2221044200) и должником, на общую сумму 1 752 152,85 руб.;

2) соглашения о зачете встречных требований от 31.12.2012, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Завод Консиб-Барнаул" (ОГРН 1022200913107, ИНН 2221044200) и должником, на общую сумму 2 516 152,33 руб.;

3) соглашения о зачете встречных требований от 06.03.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Консиб" (ОГРН 1072223002048, ИНН 2223057910), Индивидуальным предпринимателем Тепляковым Анатолием Павловичем (ОГРНИП 304222122200014, ИНН 222103657801) и должником, на общую сумму 12 380 087,47 руб.;

4) соглашения о зачете встречных требований от 31.03.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Завод Консиб-Барнаул" (ОГРН 1022200913107, ИНН 2221044200) и должником, на общую сумму 3 798 605,74 руб.;

5) соглашения о зачете встречных требований от 21.05.2013, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Завод Консиб-Барнаул" (ОГРН 1022200913107, ИНН 2221044200) и должником, на общую сумму 4 140 697,81 руб.;

и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления денежных обязательств заинтересованных лиц перед должником на соответствующие суммы,

УСТАНОВИЛ:

Гачман Валерий Владимирович обратился с апелляционной жалобой (рег. N 07АП-6387/15(2)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2015 года по делу N А02-1428/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 61.8 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" определение об удовлетворении требования о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Алтай от 10 июня 2015 года по делу N А02-1428/2014 принято 04.06.2015, в полом объеме текст судебного акта изготовлен 10.06.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 11.06.2015 и закончилось 25.06.2015 (часть 4 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба Гачмана Валерия Владимировича направлена в Арбитражный суд Республики Алтай посредством почтового отправления 09.07.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем не представлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, Седьмой арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гачмана Валерия Владимировича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить Гачману Валерию Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.07.2015, номер операции: 12441, уникальный номер платежа (СУИП): 100180483731DNI I.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк