Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-2716/15

г. Чита

22 июля 2015 г.

Дело N А19-19740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Даровских К.Н., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-НП" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-19740/2014 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬ ТРЕЙД" (ОГРН 1133801001267, ИНН 3801123793, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Иркутская, д. 30, офис 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-НП" (ОГРН 1133801005359, ИНН 3801127879, место нахождения: 665806, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Зои Космодемьянской, д. 3, офис 7) о взыскании 737 267 руб. 22 коп.,

(суд первой инстанции: Гурьянов Е.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ НЕФТЬ ТРЕЙД" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС-НП" о взыскании 709 202 руб. 25 коп., из которых: 500 000 руб. - задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 13/12-024 от 25.12.2013, 209 202 руб. 25 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что взыскиваемая сумма долга была оплачена ответчиком платежным поручением N 217 от 29.05.2014 года, указывая, что обязательства ответчика считаются исполненными в момент поступления денежных средств на счет истца в банке. В связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору истец не вправе требовать взыскания неустойки и госпошлины.

Представленная заявителем копия платежного поручения N 217 от 29.05.2014 подлежит возвращению в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД НЕФТЬ ТРЕЙД" (поставщик) и ООО "РЕСУРС-НП" (покупатель) заключен договор от 25.12.2013 N 13/12-024, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты, в согласованном количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1. договора).

Во исполнение договора поставки, истец передал ответчику товар на общую сумму 9 177 490 руб., что подтверждается товарными накладными.

Однако оплата поставленной истцом продукции ответчиком произведена не в полном объеме и не своевременно, задолженность ответчика за поставленный товар составила 500 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 14/08-149 от 06.08.2014 с требованием произвести оплату задолженности, которая получена ответчиком 14.08.2014 (о чем свидетельствует почтовое уведомление), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору поставки нефтепродуктов N 13/12-024 от 25.12.2013 в размере 500 000 руб., а также неустойки за неоплаченный товар в размере 237 267 руб. 22 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности, как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным ответчиком мотивам.

Правовая природа договора N 13/12-024 от 25.12.2013 - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно приложениям N N 4, 4 к договору N 13/12-024 от 25.12.2013 ответчику отгружен авиакеросин ТС-1 в количестве 115,48 тонн, по цене 28 000 руб. за 1 тонну, на общую сумму 3 233 440 руб., а также топливо дизельное в общем количестве 178,500 тонн, по цене 33 300 руб. за 1 тонну на общую сумму 5 944 050 руб.

В соответствии с п. 3 Приложения N 4 к договору N 13/12-024 от 25.12.2013 покупатель производит оплату товара в течение 5 дней с даты прибытия товара на станцию назначения.

В соответствии с п. 4 Приложения N 5 к договору N 13/12-024 от 25.12.2013 покупатель производит оплату товара в течение 10 дней с даты прибытия товара на станцию назначения.

Факт поставки истцом указанного товара на общую сумму 9 177 490 руб. подтверждается товарными накладными N 34 от 08.04.2014, N 36 от 09.04.2014, N 37 от 12.04.2014, N 39 от 15.04.20147, подписанной обеими сторонами договора без претензий по поставке товара с проставлением печатей организаций.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований закона ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара, оплата товара по указанным товарным накладным произведена не в полном объеме, в связи с чем у него перед ООО "ТД НЕФТЬ ТРЕЙД", образовалась задолженность в размере 500 000 руб., за взысканием которой истец правомерно обратился в судебном порядке.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму в суде первой инстанции, ответчиком не оспаривались.

Указание апеллянта на отсутствие задолженности в заявленной сумме со ссылкой на платежное поручение N 217 от 29.05.2014 года, судом не принимается, поскольку указанное платежное поручение с суммой оплаты в размере 500 000 рублей учтено истцом при подаче искового заявления. Спорная накладная представлена истцом при подаче искового заявления и приобщена к материалам дела судом первой инстанции.

Поскольку наличие задолженности в сумме 500 000 рублей подтверждены документально, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования и о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, в порядке п. 3 Приложений N N 4, 5 к договору N 13/12-024 от 25.12.2013, при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику штрафную незачетную неустойку в размере 0,055% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика на основании Приложений N N 4, 5 к договору N 13/12-024 от 25.12.2013, ст. 330 Гражданского кодекса РФ, составила 237 267 руб. 22 коп., из расчета 0,055 % за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен, обоснованно признан правильным, по существу ответчиком не оспаривается и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 737 267 руб. 22 коп., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., неустойку в размере 237 267 руб. 22 коп. в силу ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины правильно распределены судом в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2015 года по делу N А19-19740/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских