Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 08АП-5844/15

город Омск

21 июля 2015 г.

Дело N А70-14649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5844/2015) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-14649/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Тюменьгазинвест" (ОГРН 1027200822307, ИНН 7203129002) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23.09.2014 N 01/395/2014-44924047/14,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Тюменьгазинвест" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Тюменьгазинвест" (далее по тексту - заявитель, ООО ФПК "Тюменьгазинвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 23.09.2014 N 01/395/2014-44924047/14.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-14649/2014 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 23.09.2014 N 01/395/2014-44924047/14 об отказе в государственной регистрации. Суд обязал Управление Росреестра восстановить нарушенные права.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на невозможность провести государственную регистрацию перехода права и права собственности на основании документов представленных заявителем. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в Управлении имеются документы, подтверждающие исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2013 N 2/13-ТМ, в связи с чем вносить изменения в существенные условия договора купли-продажи не представляется возможным.

По убеждению подателя жалобы ввиду того, что договор является исполненным и дополнительное соглашение от 07.08.2014 к договору от 11.03.2013 N 2/13-ТМ купли-продажи недвижимости имущества составлено к исполненному договору, то указанные документы не могут являться правоустанавливающими документами на объект недвижимого имущества.

В письменном отзыве ООО ФПК "Тюменьгазинвест" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

ООО ФПК "Тюменьгазинвест" и Управление Росреестра, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от ООО ФПК "Тюменьгазинвест" и Управления Росреестра поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд удовлетворил ходатайства ООО ФПК "Тюменьгазинвест" и Управления Росреестра на основании статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

07.08.2014 ООО ФПК "Тюменьгазинвест" и ОАО "Тюменские моторостроители" обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое здание, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0225001:1921, расположенное по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, 2 км Старого Тобольского тракта, 8, строение 125, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2013 N 2/13-ТМ, дополнительного соглашения от 07.08.2014 к договору от 11.03.2013 N 2/13 ТМ купли-продажи недвижимости имущества.

20.08.2014 Управлением Росреестра в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности на объект по инициативе государственного регистратора сроком до 19.09.2014.

19.09.2014 на основании абзаца 4 (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства), абзаца 10 (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ заявителям отказано в государственной регистрации перехода права и права собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0225001:1921, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, 2 км Старого Тобольского тракта, 8, строение 125.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

03.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статьям 17, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на государственного регистратора возлагается обязанность по проверке подлинности представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, перечень которых является строго определённым, и достоверности содержащихся в них сведений.

В силу с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Данные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителя о своем решении приостановить государственную регистрацию заявленного права и об основаниях такого решения. В случае если в течение указанного срока (в данном случае до 19.09.2014) не будут устранены причины, препятствующие регистрации, регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации права согласно статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как верно отметил суд первой инстанции, исходя из толкования указанных норм права, следует, что в государственной регистрации права, применительно к спорной ситуации, может быть отказано только в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что в Управление 07.08.2014 представлены заявления ОАО "Тюменские моторостроители" (продавец) и Общества (покупатель) о государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание, общей площадью 59 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0225001:1921, расположенное по адресу: Тюменская область, город Тюмень, 2 км Старого Тобольского тракта, 8, строение 125), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2013 N 2/13-ТМ, дополнительного соглашения от 07.08.2014 к договору от 11.03.2013 N 2/13 ТМ купли-продажи недвижимости имущества.

В оспариваемом отказе Управление Росреестра отметило, что дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 11.03.2013 стороны уточнили условия договора, индивидуализирующие проданное здание, а именно по заключенному между сторонами договору от 11.03.2013 продавец продаёт, а покупатель приобретает здание производственное ОГТ, 861 отд., принадлежащее продавцу на основании пункта 161 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию от 01.07.1992 (Приложение N 1 к Плану приватизации Тюменского моторостроительного предприятия "ТМП"), имеющее присвоенный адрес: Тюменская область, город Тюмень, 2 км Старого Тобольского тракта, 8, строение 125 с отражением его цены в размере 50 000 рублей, а земельного участка в размере 450 000 рублей, что, по мнению ответчика, невозможно, поскольку ранее, в силу пункта 3.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.03.2013, стороны установили, что земельный участок продается покупателю по цене 500 000 рублей.

По мнению Управления Росреестра, регистрация прав на производственное здание, в силу ранее заключенного договора от 11.03.2013, дополнительного соглашения от 07.08.2014 к данному договору невозможна, поскольку стороны вносят изменения в существенные условия договора купли-продажи в части определения цены объектов, которая ранее была определена в размере 500 000 рублей, но только в части стоимости земельного участка. Данные доводы заинтересованного лица суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

В силу статьи 555 ГК РФ цена является существенным условием договора продажи недвижимости.

При этом в силу статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В пункте 7.2 договора также установлено, что договор может быть изменен только по обоюдному соглашению сторон, составленному в письменном виде.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу указанных норм права и условий договора, стороны имеют право внести изменения в части конкретизации цены проданного имущества.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, общая стоимость объектов недвижимости не изменилась, а была лишь конкретизирована на стоимость земельного участка и стоимость здания, что исключает довод заинтересованного лица о внесении изменений в условия цены договора.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между сторонами по договору спор в данной части отсутствует и в указанном случае стороны в установленном законом порядке выразили своё согласие на изменение ранее зарегистрированного договора, но только в части конкретизации его цены, с определением цены земельного участка, право на который было зарегистрировано ранее, и цены здания, без изменения общей цены первоначального договора от 11.03.2013 по которому продавец продал как земельный участок, так и данное строение.

При этом гражданское законодательство, в том числе Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество не содержит ограничений на изменение цены сделки после регистрации перехода прав собственности от продавца к покупателю.

В статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, перечень которых является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны по обоюдному согласию пришли к выводу о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в первоначальный договор купли-продажи в части разграничения покупной цены земельного участка и здания, дополнительное соглашение к договору подписано сторонами 07.08.2014 и представлено в уполномоченный орган со всеми необходимыми документами для государственной регистрации, суд первой инстанции правильно посчитал, что у Управления Росреестра основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества обоснованно был признан судом первой инстанции незаконным.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Управление Росреестра на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-14649/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова