Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 13АП-2322/15

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 г.

Дело N А56-1476/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Бебишевой

рассмотрев по заявление ООО ПКФ "Гранит"

к 1). Куйбышевскому отделу судебных приставов Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу

2). УФССП по Санкт-Петербургу

3). Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП РФ по Санкт-Петербургу Растову А.М.

4). Судебному приставу-исполнителю Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП РФ по Санкт-Петербургу Комягину А.В.

5).Начальнику Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП РФ по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Гуляеву А.В.

3 -е лицо: ООО ОТК-Логистика"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчиков: 1) не явился (извещен); 2) Ваулина Е. В. (доверенность от 18.05.2015 N 171); 3) 4, 5) не явились (извещены)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Гранит" (ОГРН 1123025002253, место нахождения: 414024, г. Астрахань, ул. Дубровинского, д. 52, корпус 1, офис 9; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании "умышленных действий и бездействия судебных приставов Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растова А.М., Комягина А.В. и их начальника Гуляевой А.В. по неисполнению судебного решения и неисполнению исполнительных листов от 28.01.2013 и от 01.04.2013 незаконными". Также общество просило "в порядке статьи 323 АПК РФ наложить штраф за неисполнение судебного акта арбитражного суда должностными лицами Растовым А.М., Комягиным В.А. и за бесконтрольность на их начальника Гуляеву В.А., подписавшую письмо, подтвердив заведомое и умышленное бездействие своих подчиненных, а также на отдел судебных приставов-исполнителей, возглавляемый Гуляевой В.А." и "возложить судебные расходы заявителя на виновных лиц".

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Куйбышевский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - отдел); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью "ОТК-Логистика" (ОГРН 1117847472302, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 64, пом. 7-Н; далее - ООО "ОТК-Логистика", должник).

Решением суда от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Указанные судебные акты обжалованы обществом в кассационном порядка.

Установив, что суд не привлек к участию в деле надлежащих заинтересованных лиц, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.11.2014 отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А56-1476/2014 и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 02.12.2014 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растова А.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Растов А. М.), судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Комягина А. В. (далее - судебный пристав-исполнитель Комягин А. В,), начальника Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Гуляеву А. В. (далее - старший судебный пристав Гуляева А. В.), и назначил рассмотрение дела на 15.12.2014 на 16 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ общество уточнило заявленные требования.

Решением суда от 16.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционной инстанцией установлено, что суд вынес решение по существу спора в отсутствие заинтересованных лиц, не извещенных надлежащим образом об изменении оснований заявленных требований, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители заявителя, отдела, третьего лица, судебные приставы-исполнители Растов А. М., Коломягин А. В. и старший судебный пристав Гуляева А. В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие общества, отдела, третьего лица, судебных приставов-исполнителей Растова А. М., Коломягина А. В. и старшего судебного пристава Гуляевой А. В., поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 судебный пристав-исполнитель Растов А. М. на основании исполнительного листа серии АС N 004906619, выданного 25.01.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75497/2012, о наложении ареста на денежные средства ООО "ОТК-Логистика" на сумму 690 000 руб., находящиеся на расчетном счете 40702810450000003330 в ДО "Лиговский" ОАО Банк Санкт-Петербург (г.Санкт-Петербург) БИК 044030790 кор/счет 30101810900000000790, возбудил исполнительное производство N 8994/13/20/78.

05.07.2013 судебный пристав-исполнитель Комягин А. В. на основании исполнительного листа серии АС N 004914150, выданного 13.05.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75488/2012, о взыскании с ООО "ОТК-Логистика" в пользу общества задолженности в сумме 1 610 000 руб., возбудил исполнительное производство N 19875/13/20/78.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Растова А.М. от 02.10.2013 ряд исполнительных производств в отношении должника ООО "ОТК-Логистика", в том числе исполнительное производство от 05.07.2013 N 19875/13/20/78, объединены в сводное производство N 22676/13/20/78СД.

Общество оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Растова А.М., Комягина А.В. и старшего судебного пристава Гуляевой В.А. по исполнению исполнительных листов серии АС N 004906619 и серии АС N 004914150.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.

Согласно части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципами осуществления исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС N 004906619 выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75497/2012 на основании определения от 25.012013 об обеспечении иска. В исполнительном листе серии АС N 004906619 в полном соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ изложена резолютивная часть определения об обеспечении иска: "Наложить арест на денежные средства ООО "ОТК-Логистика", находящиеся на расчетном счете 40702810450000003330 в ДО "Лиговский" ОАО Банк Санкт-Петербург (г.Санкт-Петербург) БИК 044030790 кор/счет 30101810900000000790, на сумму 690 000 руб. 00 коп.".

По заявлению взыскателя от 08.02.2013 N 04, поступившему в отдел 22.03.2013, судебный пристав-исполнитель Растов А.М. 25.03.2013 на основании исполнительного листа серии АС N 004906619 возбудил исполнительное производство N 8994/13/20/78. В этот же день судебный пристав-исполнитель Растов А.М. вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в пределах 690 000 руб., поручив совершить указанные действия Банку Санкт-Петербург.

Оценив вышеприведенные постановления, суд апелляционной инстанции считает, что исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС N 004906619 судебным приставом-исполнителем Растовым А.М. в нарушение статьи 16 АПК РФ, статей 30 и 14 Закона N 229-ФЗ фактически не было возбуждено.

В соответствии с исполнительным листом серии АС N 004906619 суд арестовал денежные средства должника в сумме 690 000 руб., находящиеся на конкретном расчетном счете должника 40702810450000003330 в ДО "Лиговский" ОАО Банк Санкт-Петербург (г.Санкт-Петербург).

Указанное обстоятельство в постановлениях о возбуждении исполнительного производства от 25.03.2013 N 8994/13/20/78 и от 25.03.2013 о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не отражено.

Поскольку в исполнительном листе суд конкретизировал имущество, на которое наложил арест, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист серии АС N 004906619, в силу положений статьи 16 АПК РФ, 14, 30, 68, 80, 81 Закона N 229-ФЗ обязан был возбудить исполнительное производство в полном соответствии с требованиями исполнительного документа и направить в ДО "Лиговский" ОАО Банк Санкт-Петербург (г.Санкт-Петербург) постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме 690 000 руб., находящиеся на конкретном расчетном счете должника 40702810450000003330.

В нарушение положений частей 3 и 6 статьи 81 Закона N 229-ФЗ в материалах исполнительного производства N 8994/13/20/78 отсутствуют предоставленные Банком Санкт-Петербург сведения об аресте денежных средств, находящихся на счете должника 40702810450000003330, либо об отсутствии или недостаточности денежных средств на указанном счете в целях исполнения постановления о наложении ареста, а также об исполнении постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на указанный счет должника.

Более того, в материалах дела имеется ответ Банка Санкт-Петербург от 29.07.2013 об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника 40702810450000003330 по состоянию на 24.07.2013 и невозможности исполнения постановления от 17.07.2013 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства N 1314509/13/20/78, возбужденного 05.07.2013. Указанный ответ также не содержит сведений о наложении ареста на денежные средства должника на расчетном счете 40702810450000003330 в сумме 690 000 руб. в рамках исполнительного производства N 8994/13/20/78.

При таких обстоятельствах следует признать, что в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004906619, выданного 25.01.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75497/2012, о наложении ареста на денежные средства ООО "ОТК-Логистика" на сумму 690 000 руб., находящиеся на расчетном счете 40702810450000003330 в ДО "Лиговский" ОАО Банк Санкт-Петербург (г.Санкт-Петербург) БИК 044030790 кор/счет 30101810900000000790 в рамках исполнительного производства N 8994/13/20/78.

Таким образом, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Растова А. М., выразившегося в неисполнении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-75497/2012 о принятии мер по обеспечению иска, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 004906619, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общество оспаривает бездействие судебных приставов-исполнителей Растова А.М., Комягина А.В. и старшего судебного пристава Гуляевой В.А. по исполнению исполнительного листа серии АС N 004914150.

Предметом исполнения исполнительного листа АС N 004914150, выданного 13.05.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-75488/2012, является взыскание с ООО "ОТК-Логистика" в пользу общества задолженности в сумме 1 610 000 руб.

В данном случае из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства N 19875/13/20/78, возбужденного 05.07.2013, были предприняты предусмотренные Законом N229-ФЗ меры для исполнения требований исполнительного листа серии АС N 004914150. Судебным приставом-исполнителем Комягиным А.В. вынесено постановление от 17.07.2013 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, судебным приставом-исполнителем Растовым А. М. направлен запрос в банк, руководитель должника ООО "ОТК-Логистика" вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, 28.02.2014 судебным приставом-исполнителем Растовым А. М. получены объяснения генерального директора ООО "ОТК-Логистика" Пронина И. Н, по требованию судебного пристава-исполнителя Растов А. М. ООО "ОТК-Логистика" представлены бухгалтерские документы.

Постановлением от 24.12.2014 исполнительное производство N 19875/13/20/78 окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N229-ФЗ в связи с признанием должника банкротом.

То обстоятельство, что требования исполнительного листа не исполнены должником в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Растова А.М. и Комягина А.В. в рамках исполнительного производства N 19875/13/20/78.

Заявитель в уточненных требованиях не привел никаких оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Гуляевой А. В., указав лишь на то, что "Гуляева А.В. в письме от 15.10.2013 подтвердила, что судебные акты немедленно исполнялись" (том 2, лист дела 119 (оборот)).

Однако, такого утверждения ответ старшего судебного пристава Гуляевой А. В. не содержит (том 1, лист дела 6), обращение заявителя от 09.10.2013 N 33735 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований общества в данной части не имеется.

Отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя в рамках настоящего дела "о наложении в порядке статьи 323 АПК РФ штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда должностными лицами Растовым А.М., Комягиным В.А. и за бесконтрольность на их начальника Гуляеву В.А., подписавшую письмо, подтвердив заведомое и умышленное бездействие своих подчиненных, а также на отдел судебных приставов-исполнителей, возглавляемый Гуляевой В.А.".

Указанное требование в силу части 2 статьи 332 АПК РФ может быть рассмотрено судом, выдавшим исполнительный лист, на что заявителю было указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2014.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2014 по делу N А56-1476/2014 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растова Аслана Муратовича, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2013 по делу N А56-75497/2012 о принятии мер по обеспечению иска, на основании которого выдан исполнительный лист серии АС N 004906619.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева