Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 13АП-15334/15

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 г.

Дело N А56-15273/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: Мансуров А.Е., доверенность от 23.12.2014;

от ответчика: Полякова Е.А., доверенность от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15334/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНЖИЛКОМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-15273/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: Россия, 187326, пгт. Приладожский, д. 23, лит. А, Ленинградская область, Кировский район; Россия, 194044, Санкт-Петербург, Финляндский пр., 4а, БЦ"Петровский Форт", оф. 136-158, ОГРН: 1023301459356);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИТАНЖИЛКОМ" (адрес: Россия, 188544, г. Сосновый Бор, Ленинградская обл, ш. Копорское, 64, ОГРН: 1084714001844)

о взыскании 934 724 рублей 47 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - ООО "РКС-энерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТИТАНЖИЛКОМ" (далее - ООО "ТИТАНЖИЛКОМ") 934 724 рублей 47 копеек неустойки за период с 14.10.2013 по 29.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ТИТАНЖИЛКОМ" просит о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2013 по делу N А56-29215/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2014 присуждено к взысканию с ООО "ТИТАНЖИЛКОМ") в пользу ООО "РКС-энерго" 2 681 375 рублей 35 копеек задолженности. В связи с тем, что присужденные к взысканию денежные средства перечислены истцу только 29.10.2014, ООО "РКС-энерго" обратилось в суд с иском о взыскании 934 724 рублей 47 копеек неустойки за период с 14.10.2013 по 29.10.2014 (до момента исполнения решения суда).

Удовлетворяя требования ООО "РКС-энерго", суд первой инстанции указал на их обоснованность.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае нарушения потребителем срока оплаты по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об оплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер подлежащих взысканию с ООО "ТИТАНЖИЛКОМ" в пользу ООО "РКС-энерго" пени за период с 14.10.2013 по 29.10.2014 (до момента исполнения решения суда) составляет 934 724 рубля 47 копеек. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Оснований для снижения указанной суммы неустойки не установлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка, предусмотренная договором, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный, а не карательный характер. Стороны, определяя порядок исчисления неустойки, исходили из того, какие убытки будут причинены гарантирующему поставщику в случае просрочки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таких доказательств ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 по делу N А56-15273/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова