Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 15АП-11275/15

город Ростов-на-Дону

22 июля 2015 г.

дело N А32-8248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца- Добрынина П.А. по доверенности от 07.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-8248/2015,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Михайловича

(ИНН 230902851621, ОГРНИП 311230920700031)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (ОГРН 1022301199865, ИНН 2308034775)

о взыскании 1 980 925,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сердюков Александр Михайлович (далее - ИП Сердюков А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-инвестиционная корпорация "Девелопмент-Юг" (далее - ООО СИК "Девелопмент-Юг", ответчик) о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения суда в сумме 1980925 руб. 04 коп. за период с 31.05.2012 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО СИК "Девелопмент-Юг" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило изменить решение суда, принять новый судебный акт. Ответчик полагает решение суда незаконным ввиду арифметических ошибок, допущенных при исчислении процентов. Согласно расчету ответчика сумма процентов должна составить 1917103 руб. 77 коп.

В отзыве ИП Сердюков А.М. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что обоснованность примененной ИП Сердюковым А.М. методики расчета процентов в соответствии с ч.2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-4213/2012. ООО СИК "Девелопмент-Юг" в рамках дела N А32-4213/2012 не возражало против примененной истцом методики расчета процентов.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО СИК "Девелопмент-Юг" (застройщик) и Давыдович Любовью Николаевной (дольщик) 26.05.2008 заключены договоры N 157-ЮМР-11 и N 158-ЮМР-11 о долевом участии в строительстве возводимого застройщиком 22-этажного многоквартирного дома литера 11 в г. Краснодаре по ул. им. 70-летия Октября - ул. Думенко (в жилом комплексе "Новый Город"). Застройщик обязался после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность дольщика в цокольном этаже 2-го подъезда указанного жилого дома два нежилых помещения по 133,20 кв. м, за каждое из которых дольщик обязался уплатить в кассу застройщика долевой взнос по 10 656 тыс. рублей в течение 5-ти банковских дней с момента регистрации договоров. По каждому договору определены срок начала строительства - январь 2008 года и срок окончания строительства и передачи объекта дольщику - второе полугодие 2009 года. В пунктах 11.5 договоров стороны установили обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров и договорную подсудность - по месту нахождения застройщика.

Давыдович Л.Н. исполнила обязательства, уплатив обществу по двум договорам 21312 тыс. рублей. Общество обязательства по передаче дольщику объектов долевого строительства в установленные сроки не исполнило, в связи с чем, Давыдович Л.Н. в порядке, предусмотренном условиями договоров и Законом N 214-ФЗ, направила обществу уведомление от 02.06.2011 об отказе от исполнения договоров с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) (пени в данном размере предусмотрены пунктами 5.3 договоров).

В соглашении об уступке денежного требования, заключенном предпринимателями Давыдович Л.Н. и Сердюковым А.М. 23.03.2012, указано, что предметом цессии является передача цессионарию права требовать возврата от общества денежной суммы, уплаченной в счет цены договоров долевого участия, и уплаты пеней, начисляемых в связи с неисполнением должником основного требования. В пункте 2.2 соглашения специально оговорено, что стороны в этот же день заключают еще одно соглашение - о передаче цедентом цессионарию права требования нежилых помещений, однако они осознают, что данное требование уже не существует, а целью его передачи является защита имущественных интересов цессионария на случай возможного несоблюдения цедентом порядка расторжения договоров долевого участия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 по делу N А32-4213/2012 с ООО СИК "Девелопмент-Юг" в пользу индивидуального предпринимателя Сердюкова Александра Михайловича взыскано 21312000 руб. неосновательного обогащения, 8179988,25 рублей процентов. Как следует из решения, проценты в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истцом были рассчитаны по 30.05.2012 включительно (дата оглашения резолютивной части решения).

Фактически сумма основного долга по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2012 по делу N А32-4213/2012 в размере 21312000 рублей была полностью возвращена ответчиком 01.08.2013.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Таким образом, истец, на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вправе требовать от ответчика оплаты процентов за период с 31.05.2012 по 31.07.2013.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 по делу N А32-8248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов