Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24549/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-10688/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВИНД-ТРЕЙДИНГ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года

об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-10688/14

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИНД-ТРЕЙДИНГ"

(ОГРН 1127746575208; 105094, г. Москва, наб. Семеновская, 2/1, стр. 1, пом. VII офис 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сахар Продакшн"

(ОГРН 5087746082925; 125430, г. Москва, Пятницкое ш., 31, стр. 4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Блохина Ю.В. (по доверенности от 31.12.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИНД-ТРЕЙДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по иску ООО "ВИНД-ТРЕЙДИНГ" к ООО "Сахар Продакшн" о взыскании задолженности, в том числе в размере 8 633, 29 долларов США - основной долг, 9 651 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ООО "ВИНД-ТРЕЙДИНГ" о выдаче дубликата исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-10688/14 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "ВИНД-ТРЕЙДИНГ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данный судебный акт незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что факт утери исполнительного листа подтверждается адвокатским запросом N 01 от 23.03.2015 в Митинское ОСП по Москве ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю Тотьмянину А.А. об истребовании информации относительно исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 006529803 от 09.06.2014.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2014, с ООО "Сахар Продакшн" в пользу ООО "ВИНД-ТРЕЙДИНГ" взыскан основной долг в размере 8 633, 29 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 651 руб. 38 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 940 руб. 36 коп. Взыскание денежных сумм, номинированных в иностранной валюте, произвести в рублях Российской Федерации на день исполнения решения.

Взыскателю был выдан исполнительный лист АС N 006529803.

В соответствии с ч.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с распечаткой с официального сайта "Почта России", конверт с почтовым идентификатором 11573769057159, содержащий исполнительный лист серии АС N 006529803 от 09.06.2014 года, вручен 27.06.2014 г

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АС N 006529803, заявитель ссылается на то, что указанный исполнительный лист был утерян, лицом, ответственным за его прием.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте утраты исполнительного листа, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт утери исполнительного листа подтверждается адвокатским запросом N 01 от 23.03.2015 в Митинское ОСП по Москве ФССП России старшему судебному приставу-исполнителю Тотьмянину А.А. об истребовании информации относительно исполнительного производства по исполнительному листу серия АС N 006529803 от 09.06.2014, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены определения, поскольку взыскателем не представлен в суд ответ на адвокатский запрос из Митинского ОСП по Москве ФССП России.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-10688/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын