Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 13АП-14722/15

г. Санкт-Петербург

22 июля 2015 г.

Дело N А56-17127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14722/2015) общества с ограниченной ответственностью "АртЛэнд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-17127/2015 (судья Судас Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" (ОГРН: 7804333041)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртЛэнд" (ОГРН: 5067847090823)

о взыскании 50 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" (далее - ООО "Первая эксплуатирующая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АртЛэнд" (далее - ООО "АртЛэнд") 50 000 рублей долга по договору от 27.06.2012 N ТО Л-11/1-081 "На оказание услуг и выполнение работ" за период с 01.05.2012 по 30.04.2014, что составляет часть от общей задолженности в сумме 94 020 рублей 63 копейки.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "АртЛэнд", ссылаясь на отсутствие задолженности на дату принятия судебного акта, просит решение суда от 15.05.2015 отменить, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы подтвержденными, а решение суда от 15.05.2015 подлежащем отмене.

Стоимость предъявленных к оплате услуг по договору от 27.06.2012 N ТО Л-11/1-081 "На оказание услуг и выполнение работ" за период с 01.05.2012 по 30.04.2014 составила 94 020 рублей 63 копейки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частичное неисполнение ООО "АртЛэнд" обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Первая эксплуатирующая компания"в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей 00 копеек задолженности.

Суд первой инстанции, указав, что расчет задолженности подтвержден, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Вывод не соответствует обстоятельствам дела ввиду уплаты ООО "АртЛэнд" основного долга.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 N 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В приложенных к апелляционной жалобе документах указаны даты оплаты до принятия решения. ООО "АртЛэнд" пояснило, что задолженность на сумму 168 458 рублей 06 копеек оплачена исполнителю платежным поручением от 28.04.2015 N 7 после подачи искового заявления.

ООО "Первая эксплуатирующая компания" выдало справку от 28.04.2015 N 88 об отсутствии задолженности ООО "АртЛэнд" за коммунально-эксплуатационные услуги по адресу: пр. Луначарского, д. 11, корп.1, кв. 81.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены. Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2015 по делу N А56-17127/2015 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртЛэнд" (ОГРН: 5067847090823, адрес: 199226, Санкт-Петербург, наб. Морская, д. 9, к. В, пом. 1Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" (ОГРН: 7804333041, адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д.122А, лит.Б) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян