Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 05АП-5137/15

г. Владивосток

22 июля 2015 г.

Дело N А24-4270/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Д. Беспаловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг"

апелляционное производство N 05АП-5137/2015

на определение от 15.05.2015

судьи Л.А. Барвинской

по заявлению кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский РФ ОАО "Россельхозбанк") (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении задолженности в размере 344 338 401 рублей 60 копеек в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом имущества,

по делу N А24-4270/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы - ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (ОГРН 1044100663507)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" (ИНН 4101000477, ОГРН 1024101015685),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.06.2012 в отношении открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим должника утвержден Герасин Максим Александрович.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2012 N 118.

18.07.2013 кредитор - открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский РФ ОАО "Россельхозбанк"), (далее - заявитель, ОАО "Россельхозбанк"), обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о включении задолженности в размере 344 338 401 рубль 60 копеек в реестр требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2013 заявление кредитора - ОАО "Россельхозбанк" принято к рассмотрению, заявителю разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 указанного Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2014 (дата объявления резолютивной части) арбитражный управляющий Герасин М.А. освобожден от обязанностей временного управляющего ОАО "Петропавловская судоверфь" 14 октября 2014 года и временным управляющим ОАО "Петропавловская судоверфь" утвержден арбитражный управляющий Павлов Максим Викторович - член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2014 (дата объявления резолютивной части) открытое акционерное общество "Петропавловская судоверфь" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Павлова Максима Викторовича.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2015 требования кредитора - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Петропавловская судоверфь" как обеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам, в том числе:

- по кредитному договору от 25 июля 2008 года N 085300/0058, заключенному между ОАО "Россельхозбанк" и ОАО Судоремонтный завод "Фреза", в размере 31 664 821 рубль 93 копейки рубля 69 копеек;

- по кредитному договору от 21 мая 2007 года N 075300/0082, заключенному с ОАО "Петропавловская судоверфь", в размере 23 003 104 рубля 25 копеек;

- по кредитному договору от 31 июля 2008 года N 085300/0060, заключенному с ООО "Пымта", в размере 23 986 780 рублей 07 копеек;

- по кредитному договору от 18 августа 2009 года N 095300/0028, заключенному с ООО "Сфера", в размере 27 686 035 рублей;

- по кредитному договору от 17 февраля 2010 года N 105300/0002, заключенному с ООО "Инвест-Холод", в размере 185 335 000 рублей;

- по кредитному договору от 28 мая 2010 года N 105300/0015, заключенному с ЗАО "Судоверфь-рыба", в размере 24 511 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кредитором - открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (Камчатский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк") требований в полном объеме.

09.07.2015 через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступившее заявление, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от апелляционной жалобы на определение от 15.05.2015 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-4270/2011 заявлен директором общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" Иванниковым Виктором Борисовичем, что подтверждается сведениями о юридическом лице, внесенными в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 20.07.2015, сформированными с сайта ФНС России с использованием сервиса "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств". Доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств препятствующих принятию отказа общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная на определение об установлении требований в реестр требований кредиторов должника, не облагается государственной пошлиной и такая пошлина обществом с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" не уплачивалась, вопрос о возврате государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестхолдинг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2015 по делу N А24-4270/2011.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко