Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-21118/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-8591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Бекетовой И.В.
	Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-8591/2015 судьи Немовой О.Ю. (72-60)

по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы"

к Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

третьи лица Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ТУ Росимущества по городу Москве, Бурцев С.В., Можин Ю.В., Хохлов С.П., Сычев Ю.В., Жук В.И., Ким Г.И., Ким П.Г., Ким А.Г., Ким З.Р., также как законный представитель несовершеннолетних Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г., Ким Д.Г.

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя: Аничкин Д.А. по дов. от 20.05.2015; Смирнов И.М по дов. 20.05.2015

от ответчиков: УФМС России по Москве, Могилевкина Т.Х. по дов. 20.03.2015;

ГУ МВД России по Москве, Вахоцкий А.В. по дов. 31.12.2014

от третьих лиц: Сычев Ю.В., Можин Ю.В., Хохлов С.П.;

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ТУ Росимущества по городу Москве, Бурцев С.В., Жук В.И., Ким Г.И., Ким П.Г., Ким А.Г., Ким З.Р., также как законный представитель несовершеннолетних Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г., Ким Д.Г, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 было прекращено производство по делу N А40-8591/15 (72-60) по заявлению ФГУП "Канал имени Москвы" о признании недействительными и отмене решений ОУФМС России по г. Москве по СЗАО по району Покровское-Стрешнево о регистрации граждан по месту жительства в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Водников, д.16; об аннулировании регистрации граждан в вышеуказанном здании и обязании Главного управления Министерства внутренних дел и Департамента жилищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы обеспечить жилой площадью во внеочередном порядке сотрудников полиции, находящихся в отставке, и членов их семей по норме предоставления жилья в городе Москве.

Заявитель не согласился с определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиками и третьими лицами не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ТУ Росимущества по городу Москве, Бурцева С.В., Жук В.И., Ким Г.И., Ким П.Г., Ким А.Г., Ким З.Р., также как законного представителя несовершеннолетних Ким Р.Г., Ким А.Г., Ким И.Г., Ким Д.Г, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Указал на то, что иск был заявлен в порядке искового производства, а не в порядке главы 24 АПК РФ.

Полагает, что прекращение производства по данному делу препятствует истцу в реализации его права хозяйственного ведения на часть административного здания.

Представитель УФМС России по Москве в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что заявитель оспаривает решение, вынесенное в отношении граждан, в силу чего заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ГУ МВД России по Москве в судебном заседании согласился с правовой позицией УФМС России по Москве, поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Третьи лица - Сычев Ю.В., Можин Ю.В., Хохлов С.П. также согласились с правовой позицией ответчиков, поддержали определение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил признать недействительными и отменить решение ОУФМС России по г. Москве по СЗАО по району Покровское-Стрешнево о регистрации указанных им граждан по месту жительства в административном здании по адресу: г. Москва, ул. Водников, д.16, аннулировать регистрацию граждан в вышеуказанном здании и обязать Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Москве и Департамент жилищной политики и жилищного фонда Правительства Москвы обеспечить жилой площадью во внеочередном порядке сотрудников полиции, находящихся в отставке и членов их семей по норме предоставления жилья в городе Москве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленное требование арбитражному суду не подведомственно, дело не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила).

Согласно п/п "ж" п.31 Правил снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда

Таким образом, как правильно отметил суд, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания или месту жительства в пределах Российской Федерации является необходимым условием для реализации конституционного права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации, возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении конкретного физического лица и при его участии в таком судебном процессе.

Исходя из этого, суд обоснованно посчитал, что оспаривание решений и действий государственных органов по регистрации физических лиц - граждан не является по своему содержанию экономическим спором, рассмотрение которого возможно в арбитражном суде.

Анализируя материалы дела, суд правильно установил, что в рассматриваемом случае заявленные требования не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а фактически направлены на отмену регистрации по месту жительства физических лиц, в том числе несовершеннолетних детей и предоставление им иной жилой площади.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-8591/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.Б. Цымбаренко И.В. Бекетова