Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-3618/15

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-26572/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии: от индивидуального предпринимателя Креминской Ларисы Леонидовны - Половинкина А.В. - представителя по доверенности от 23.12.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Креминской Ларисы Леонидовны

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2015 года по делу N А33-26572/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Креминская Лариса Леонидовна (ИНН 245000064413, ОГРН 305245001100033) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204149:2, расположенного по адресу: Красноярский край г.Канск, ул.Комсомольская, 40, в размере 278078 рублей 57 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 рубль 86 копеек за период с 01.01.2012.

Определением суда от 03.04.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; Правительство Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2015 производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Креминская Лариса Леонидовна обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что данный спор в соответствии с действующим законодательством не является оспариванием кадастровой стоимости в соответствии с понятием оспаривания кадастровой стоимости, установленным действующим законодательством, и, следовательно, не подведомственен судам общей юрисдикции, а именно Красноярскому краевому суду.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что рыночная стоимость участка не определялась, но в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204149:2 были использованы не недостоверные сведения, а недостаточные. Понятия достоверности и достаточности сведений, необходимых при проведении оценки даны в федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 (ред. от 22.10.2010) N 256, зарегистрированном в Минюсте РФ 22.08.2007 N 10040 (далее по тексту ФСО N 1). Под достоверностью информации понимается, что данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. А достаточной информация считается, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Истец в своем заявлении утверждал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204149:2, были использованы характеристики, указанные в письме Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края N 4606/6388 от 10 апреля 2015 года, которые являются достоверными. Однако оценщик не учел, что производственная территория является производственной территорией сельскохозяйственного производства, а это значит, что использованы были недостаточные сведения, так как в соответствии с этой информацией участок должны были отнести к группе 15 видов разрешенного использования.

ФГБУ "ФКП Росреестра" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 036.07.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 20.07.2015.

В судебном заседании представитель ИП Креминской Л.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

От Управления Росреестра по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом в силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора решается по общим правилам разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, предусмотренным положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в зависимости от статуса истца (заявителя) и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера его материально-правового требования определяется подведомственность дела (суду общей юрисдикции или арбитражному суду).

При этом подведомственность спора должна определяться на момент возникновения процессуальных отношений между истцом (заявителем) и ответчиком, исходя из характера спора и субъектного состава его участников.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения кадастровой оценки земель (далее Правила) утверждены Постановлением правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000.

Порядок проведения вышеуказанных работ по государственной кадастровой оценке урегулирован, так же методическими указаниями Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 года N 39 (далее - Методические указания) и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29 июня 2007 года N П/0152 (далее Технические рекомендации).

Согласно пункта 4 Правил государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Согласно пункта 1.4. Методических указаний и пункту 1.3. Технических рекомендаций определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, осуществляется в следующем порядке: формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов и расчет кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определялась в разрезе видов разрешенного использования земельных участков.

Состав факторов стоимости определяется для каждого вида разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов на основе примерного перечня факторов стоимости и анализа информации о рынке недвижимости (подпункт 2.2. Методических указаний).

Из вышеизложенного следует, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому из групп видов разрешенного использования отнесен земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что правильное определение вида разрешенного использования земельного участка в целях кадастровой оценки, является необходимым условием определения правильной и достоверной кадастровой стоимости земельного участка.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешённое использование определяется применительно к конкретному участку, в соответствии градостроительным регламентом установленным для территориальной зоны.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и имеет прямо пропорциональную зависимость при исчислении земельного налога, что существенно затрагивает интересы истца как налогоплательщика, последний в праве обратится в суд с настоящим иском. Кроме того кадастровая стоимость учитывается при определении размера арендной платы.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что в связи с тем, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 24:51:0204149:2 к вновь образуемым земельным участкам переходят характеристики разделяемого участка, то и по участкам с кадастровыми номерами 24:51:0204149:1212, 24:51:0204149:1213, 24:51:0204149:1214, 24:51:0204149:1215 и 24:51:0204149:1216 их кадастровая стоимость также определена из расчета удельного показателя кадастровой стоимости по 9 группе видов разрешенного использования, а не по 15, как предусмотрено законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные, конституционные суды и мировые судьи, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ) глава III.1 "Государственная кадастровая оценка" изложена в новой редакции.

Статья 23.18 "Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости" в новой редакции предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 225-ФЗ опубликован на официальном Интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 22 июля 2014 года.

Таким образом, глава III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ вступила в силу 22 июля 2014 года.

Следовательно, с 22 июля 2014 года физические лица могут оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка только в суде соответствующей компетенции.

Статьей 6 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ) внесены изменения в статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".

Таким образом, Федеральный закон от 04.06.2014 N 143-ФЗ вступил в силу с 6 августа 2014 года.

При этом, судом первой инстанции верно установлено, что исковое заявление Креминская Лариса Леонидовна подала в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 29 декабря 2014 года.

Следовательно, на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края спор об исправлении кадастровой ошибки путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка относится к подведомственности Красноярского краевого суда.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 04.06.2014 N 143-ФЗ, устанавливающего подведомственность споров об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков на момент возбуждения производства по делу Красноярскому краевому суду, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям об объекте оценки относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимости.

Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года.

Кроме того, в том же постановлении Верховный Суд Российской Федерации определяет, что под оспариванием результатов кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Довод заявителя жалобы о том, что информация о земельном участке с кадастровым номером 24:51:0204149:2, используемая оценщиком при определении кадастровой стоимости названного земельного участка является достоверной, но недостаточной, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве обоснования исковых требований истец указывает, что сведения о виде разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, являются ошибочными, поскольку, как указывает сам истец, сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, должны соответствовать фактическому использованию земельного участка, то есть им фактически оспаривается достоверность сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2015 года по делу N А33-26572/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда