Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2014 г. N 15АП-9119/14

город Ростов-на-Дону

30 июня 2014 г.

дело N А53-18922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: представитель Столярова С.В. по доверенности N 31 от 11.06.2014

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 344002 74 51689 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.04.2014 по делу N А53-18922/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска (ИНН 6150031979)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (ИНН 6150040250, ОГРН 1036150013393)

о взыскании задолженности по договору на поставку воды и прием сточных вод в размере 2 823 280,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 962,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 27.08.2013 по день фактической уплаты задолженности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - МУП "Горводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Новочеркасский электровозостроительный завод" (далее - ООО "ПК" НЭВЗ", ответчик) о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения N 2100 от 01.02.2013 за июль 2013 г. в размере 2823280,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 26.08.2013 в размере 12962,99 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2823280,92 рублей, начиная с 27.08.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по единому договору холодного водоснабжения N 2100 от 01.02.2013 за июль 2013 г. в размере 1932314,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 26.08.2013 в размере 12962,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1932314,60 рублей, начиная с 27.08.2013 по день фактической уплаты суммы долга.

Решением от 16.04.2014 иск в уточненном размере удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению, оплата услуг в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что применение истцом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 48/57 от 30.11.2012, при поставке холодной воды ответчику является незаконным. При рассмотрении дела судом первой инстанции не были исследованы и оценены обстоятельства возникновения спорной задолженности, правомерность применения тарифов при ее расчете.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОВКХ) и ООО "ПК" НЭВЗ" (абонентом) был заключен единый договор N 2100 холодного водоснабжения с ООО "ПК" НЭВЗ" от 01.02.2013.

В соответствии с п. 1.1 договора, ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и техническую) воду установленного качества, в объеме, определенном договором, а абонент обязался соблюдать предусмотренный договором режим водопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, и производить ОВКХ оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

В пункте 6.3.1 договора сторонами согласовано, что окончательный расчет в размере разницы между суммой, выставленной по счету-фактуре и оплаченной ранее - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора, истец за июль 2013 г. поставил ответчику воду на сумму 6629380,56 рублей. Ответчику была выставлена счет-фактура N 3107793 от 31.07.2013 (л.д. 32).

Однако ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2823280,92 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по единому договору холодного водоснабжения N 2100 от 01.02.2013 за июль 2013 г. в размере 1932314,60 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (единый договор N 2100 холодного водоснабжения с ООО "ПК" НЭВЗ" от 01.02.2013 г., акт приема-передачи объемов воды (л.д. 33), счет-фактура (л.д. 32).

Факт оказания услуг в спорный период, а также объем оказанных услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку доказательств уплаты задолженности в уточненном размере 1932314,60 рублей в материалы дела не представлено, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что применение истцом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 48/57 от 30.11.2012 при поставке холодной воды ответчику является незаконным.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом исходя из следующего.

С 01.02.2013 МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска является организацией ВКХ и фактически оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в пользу ответчика.

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В статье 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что оплата холодной воды осуществляется в соответствии с тарифами, утвержденными органом, осуществляющим государственное тарифное регулирование. Определение цены иным образом для договора водоснабжения законодательством не предусмотрено.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 48/57 от 30.11.2012 установлены тарифы на товары и услуги ОКК, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования "Город Новочеркасск" Ростовской области, на 2013 год в том числе для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска:

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 26,31 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 27,97 руб. за 1 куб. метр питьевой воды (без учета НДС);

- с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,78 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС);

- с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 6,14 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

Для ОАО "НЗСП" установлены тарифы на холодную воду: с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 12,87 руб. за 1 куб. метр холодной воды (без учета НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 13,68 руб. за 1 куб. метр холодной воды (без учета НДС); с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 5,62 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС); с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 5,97 руб. за 1 куб. метр технической воды (без учета НДС).

В статье 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" установлен общий порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса. Названный порядок детализирован, в частности, в "Основах ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" и "Правилах регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Согласно пункту 14 "Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ.

Установление тарифов для организаций обусловлено, прежде всего, привязкой к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, а не к иному критерию.

Законодателем не предусмотрено установление тарифов только по территориальному расположению потребителей.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска осуществляет водоснабжение различных потребителей города Новочеркасска.

Согласно статье 2 от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей;

Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" является Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Ответчиком не представлено доказательств, что установление тарифов на 2013 год для МУП "Горводоканал" осуществлялось Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение Федеральных законов "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", "О водоснабжении и водоотведении", а также постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

При этом, приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат), расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно пункту 6 статьи 32 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области N 48/57 от 30.11.2012, утвердившим тарифы для истца, в установленном порядке не признано недействующим.

Учитывая изложенное и с учетом того, что законодателем определена "привязка" тарифа не только к определенному имущественному комплексу, а исключительно к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, при взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые с использованием имущественного комплекса ОАО "НЗСП", для потребителей подлежат применению тарифы, установленные для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - непосредственно водоснабжающей организации оказывающей услуги (аналогичная позиция высказана судами в рамках дела N А53-13847/2011).

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения в полном объеме, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2013 по 26.08.2013 в размере 12962,99 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, действовавшей на момент подачи искового заявления в суд.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражений по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 1932314,60 рублей, начиная с 27.08.2013 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно абзацу 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2014 по делу N А53-18922/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева