Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 15АП-11012/15

город Ростов-на-Дону

21 июля 2015 г.

дело N А32-43292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Армавира на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 по делу N А32-43292/2014 (судья Мигулина Д.А.) по иску Администрации города Армавира

(ИНН: 2302020649, ОГРН: 1032300671314) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Антарис-97"

(ИНН: 2302030950, ОГРН: 1022300636357) о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Армавир (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарис-97" (далее - ответчик, общество) о взыскании 118 022 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 14 919 рублей 03 копеек пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 в рамках договора аренды земельного участка от 31.10.1997 N 154 (N 3800000006).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 106 542 рубля 55 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 14 919 рублей 03 копейки пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, однако, установив, что расчет задолженности по арендной плате произведен с учетом коэффициента инфляции, произвел перерасчет взыскиваемой задолженности без учета названного коэффициента.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта, расчет размера арендной платы за земельный участок, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации, с включением коэффициента индексации не должен соответствовать Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, поскольку указанные правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Расчет размера взыскиваемой суммы с ответчика должен соответствовать Постановлению Правительства Российской Федерации только в части утвержденных основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков.

Расчет размера арендной платы следует производить в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда ввиду необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования город Армавир и обществом с ограниченной ответственностью "Антарис-97" заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года N 154 (с 1 января 2003 года данному договору присвоен N 3800000006), зарегистрированный в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Армавира N 154 от 31 октября 1997 года, сроком на сорок девять лет.

Согласно указанному договору ответчику был передан земельный участок по улице Кирова, 175, общей площадью 4545 квадратных метров для эксплуатации автозаправочной станции, станции технического обслуживания и мастерской

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года N 154 (N3800000006) от 5 октября 1999 года, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Армавира N189 от 22 февраля 2000 года, площадь земельного участка была изменена и составила 4586 квадратных метров, в том числе для автозаправочной станции 691 квадратный метр, для станции технического обслуживания 696 квадратных метров, для магазина 110 квадратных метров, для кафе 40 квадратных метров и прилегающая территория 3049 квадратных метров.

Как следует из искового заявления, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, ввиду чего за ним образовалась задолженность в размере 118 022 рублей 51 копейки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, однако в части 118 022 рублей 51 копейки задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения администрации в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии с дополнительным соглашением от 11.01.2012 к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 31 октября 1997 года N 154 (с 1 января 2003 года данному договору присвоен N 3800000006), арендная плата по договору определена в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края". Таким образом, стороны согласовали условие о механизме исчисления арендной платы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, однако, установив, что расчет задолженности по арендной плате произведен с учетом коэффициента инфляции, произвел перерасчет взыскиваемой задолженности без учета названного коэффициента.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Согласно пункту 5.2 Приложения N 1 указанного Постановления арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной или кадастровой стоимости земельного участка соответственно размер уровня инфляции на этот год не применяется.

Размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации из земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных в Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 принято в соответствии с основными принципами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Арендные ставки, установленные Правилами Краснодарского края, не превышают арендные ставки, установленные федеральными правилами.

Правила Краснодарского края являются действующими и применяются на всей территории Краснодарского края.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Расчет размера арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края".

Соответствующая правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2015 года по делу А12-1426/2014.

Таким образом, истец правомерно требует взыскания арендной платы с учетом коэффициента инфляции, предусмотренного нормативным актом Краснодарского края.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 022 рублей 51 копейки задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014.

В части требований о взыскании пени судебный акт не обжалован, судом апелляционной инстанции проверен и признан правомерным, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2015 года по делу N А32-43292/2014 изменить.

Изложить абзац первый решения в следующей редакции:

"Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Антарис-97" (ИНН 2302030950, ОГРН 1022300636357) в пользу Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020649, ОГРН 1032300671314) 118 022 (сто восемнадцать тысяч двадцать два) рубля 51 копейку задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, 14 919 (четырнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 03 копеек пени за период с 01.08.2014 по 31.12.2014.

Абзац второй решения - исключить.

Изложить абзац третий решения в следующей редакции:

"Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Антарис-97" (ИНН: 2302030950 ОГРН: 1022300636357) в доход федерального бюджета 4 988 рублей государственной пошлины по иску".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Ломидзе