Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-25731/15

г.Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-55950/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарь судебного заседания Муравьева Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Б+Р Промышленная автоматизация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-55950/15 судьи Поляковой А.Б. (17-442), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы

к ООО "Б+Р Промышленная автоматизация" (ОГРН 5077746353493, Москва, пр-т Вернадского, дом 78, стр. 6)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Богатырев А.А. по удов. N 188725 от 19.12.2014;
от ответчика:	Петренко М.Г. по дов. от 14.07.2015; Тихон П.М. по реш. от 30.04.2013;

УСТАНОВИЛ:

Никулинский межрайонный прокурор г. Москвы Я.С. Старовойтова обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Б+Р Промышленная автоматизация" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Решением суда от 19.05.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20 000 руб. При этом суд исходил из того, что имеются все необходимые основания и условия для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

ООО "Б+Р Промышленная автоматизация" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что МГТУ МИРЭА Министерство образования и науки Российской Федерации имеет право без согласия собственника передавать недвижимое имущество в аренду.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Никулинской межрайонной прокуратурой совместно с прокуратурой ЗАО г. Москвы и ТУ Росимущества в г. Москве 19.02.2015 проведена проверка соблюдения законодательства при использовании федерального имущества, находящегося в оперативном управлении МГТУ МИРЭА ("Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики"), со стороны ООО "Б+Р Промышленная автоматизация".

Проверкой установлено, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 78, стр. 6 является федеральной собственностью, находится на балансе МГТУ МИРЭА и закреплено за ней на праве оперативного управления.

Также установлено, что указанное недвижимое имущество передано ООО "Б+Р Промышленная автоматизация" на основании договора аренды N АР-117/07 от 28.04.2007 (170,4 кв.м.), заключенного между МГТУ МИРЭА и ООО "Б+Р Промышленная автоматизация".

Фактически в данных помещениях располагается офис ООО "Б+Р Промышленная автоматизация", осуществляется финансово-хозяйственная деятельность.

Согласно п. 1.5 Устава МГТУ МИРЭА, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.05.2011 N 1793 функции и полномочия учредителя МГТУ МИРЭА осуществляет Министерство образования и науки Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4 Устава МГТУ МИРЭА Министерство образования и науки Российской Федерации в порядке и пределах, определяемых федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного МГТУ МИРЭА.

На момент проведения прокурорской проверки ООО "Б+Р Промышленная автоматизация" продолжает пользоваться указанными выше помещениями.

Однако согласие Росимущества на использование федерального имущества не представлено. Конкурс на право аренды помещений не проводился.

По результатам мероприятия по контролю (проверки) составлен акт проверки от 19.02.2015.

В отношении ООО "Б+Р Промышленная автоматизация" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2015, вопрос о привлечении к административной ответственности был передан на разрешение в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В силу указанных положений, учреждение с согласия собственника может распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в том числе путем его передачи в арендное пользование. Право образовательного учреждения выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества закреплено в п. 11 ст. 39 Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

В соответствии с п. 4 ст. 27 ФЗ "О высшем и послевузовском образовании" высшие учебные заведения вправе выступать в качестве арендатора и (или) арендодателя имущества; высшие учебные заведения с согласия учредителя(собственника) и на основании договоров имеют право предоставлять научным организациям в пользование движимое и недвижимое имущество, а также использовать на основании договоров движимое и недвижимое имущество, принадлежащим научным организациям на праве собственности, оперативного управления или хозяйственного ведения.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Кроме того, согласно п. 5.5.1 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2010 года N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации" Министерство образования и науки Российской Федерации осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

На момент заключения договоров аренды от 28.04.2007 N АР-117/07 действовало Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 280.

Согласно п. 2 указанного Положения Федеральное агентство по образованию находилось в ведении Министерства.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по образованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 288, указанное агентство осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным предприятиям, подведомственным агентству.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Росимущество согласия на заключение договоров аренды от 28.04.2007 N АР-117/07 не давало.

Доказательства того, что Министерство образования и науки РФ или Федеральное агентство по образованию давало согласие на заключение указанных договоров аренды в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-55950/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров