Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-25932/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-205089/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Амина" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015, по делу N А40-205089/14 (178-205), принятое судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., по иску ООО "Восход-Метиз" (ИНН 7722171128) к ООО "ТД Амина" (ИНН 7713582107) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход-Метиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТД Амина" о взыскании задолженности в размере 479 101,08 руб. (основной долг), 12.582 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Амина" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Восход-Метиз" (далее - истец, поставщик) и ООО "ТД Амина" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 102 от 09.07.2013, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар

ООО "Восход-Метиз" в период с 01.12.2013 по 17.07.2014 отгрузил ООО "ТД Амина" продукции на сумму 616 892,73 руб. из которых оплачено 137 791,65 руб.

Товар ответчиком принят без замечаний и претензий.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 479.101,08 руб.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-205089/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТД Амина" (ИНН 7713582107) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.П. Тихонов М.С. Кораблева