Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 09АП-25260/15

город Москва

20 июля 2015 г.

Дело N А40-172184/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.04.2015 по делу N А40-172184/14,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1015),

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы

"Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства

и благоустройства Центрального административного округа"

(ОГРН 1097746517450, 105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37, стр.1)

к Товариществу собственников жилья "Шелепихинское шоссе, 13"

(ОГРН 1027703013744, 123290, г. Москва, Шелепихинское ш., д. 13, стр. 2; 3)

о взыскании денежных средств,

третье лицо ГКУ "ИС Пресненского района"

при участии в судебном заседании:

от истца: Гриднева К.О. по доверенности N 4 от 09.02.2015,

от ответчика: Санинский В.А. по доверенности от 20.01.2015,

Измайлов И.С. по доверенности от 20.01.2015,

от третьего лица: Цветкова М.А. по доверенности N 39 от 08.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ТСЖ "ШЕЛЕПИХИНСКОЕ ШОССЕ,13" 1 178 018 руб. 84 коп. сумму бюджетной субсидии неподтвержденную расходами.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 01 апреля 2012 г. между ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" и ТСЖ "Шелепихинское шоссе, 13" был заключен Договор N 138 на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирных домах, в соответствии с которым возникают обязательства о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (домов) (далее - бюджетные субсидии), находящегося в управлении Управляющего (Ответчика), в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и правовыми актами Правительства Москвы.

По условию п. 3.1.3. Договора Истец обязан перечислять бюджетные субсидии ежемесячно до 20 числа текущего месяца при соблюдении Управляющим (Ответчиком) требований п. 3.2 настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора ответчик обязан представлять:

- уполномоченной организации или ГКУ ИС района ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчетность по форме, установленной приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от к 8.12.2009 N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы", а также по разовым запросам -информацию, касающуюся вопросов, связанных с исполнением функций по управлению многоквартирным домом (домами), в том числе отчеты перед собственниками помещений в многоквартирных домах, и в определенные Уполномоченной организацией сроки расчеты, необходимые для определения размера бюджетной субсидии, включая заявку на бюджетное субсидирование;

- органам статистики в сроки, установленные в соответствующих формах федерального статистического наблюдения, статистическую отчетность, в том числе форму федерального статистического наблюдения N 22-ЖКХ.

По условию п.4.2 договора перечисление бюджетных субсидий производится Уполномоченной организацией ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 части квартальной суммы, указанной в п. 4.1 настоящего Договора. В случаях, предусмотренных пп.2.1.5, 4.3, 4.4, 4.5 настоящего Договора срок перечисления субсидии и (или) размер субсидии может быть изменен.

Согласно п.5.1. Договора управляющая организации обязана вернуть в бюджет излишне полученные денежные средства.

В обоснование иска истец указал, что по результатам проведенной внеплановой камеральной проверки Главным контрольным управлением города Москвы выдано Предписание от 05.09.2014 г. N П-111/03 ДСП, в котором выявлены факты перечисления ТСЖ "Шелепихинское шоссе,3" сумм бюджетных субсидий, не подтвержденных фактическими расходами за 2012 год в размере 159 943,84 руб., за 2013 год в размере 1 018 075 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик представил смету расходов ТСЖ на общую сумму 5 212 669,33 руб., с расшифровкой, расходы ошибочно не включенные в отчет 2013 года, платежные ведомости за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, договор 01 от 14.10.2013 с документами об его исполнении на сумму 438 221,63 руб., оплату страховых взносов и взносов в ФСС, НДФЛ, подтвержденные платежными поручениями 100, 113,143, 149, 152, 280, 312, смета расходов на 2012 год с расшифровкой и расходами не включенными в отчет 2012 год, с доказательствами несения этих расходов.

Поскольку ответчиком были допущены технические ошибки в отчетности, ответчик исх. письмом N 64-14 от 29.12.2014 направил письмо с исправленными техническими ошибками, которое истцом принято 30.12.2014 без замечаний и возражений.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку истец при представлении ответчиком документов подтверждающих размер потраченной субсидии не вправе уклоняться от исполнения обязательств по приему данных документов, в том числе ссылкой на нарушение сроков предоставления документов.

Из заключенного договора усматривается, что требование о возврате субсидии может быть реализовано только в том случае, если получателем субсидии подтверждающие документы не представлены вовсе либо из представленных документов не представляется возможным установить размер израсходованных денежных средств. Возврат субсидии по основанию нарушения сроков предоставления отчетности договором не предусмотрен.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-172184/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ЦАО" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина