Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-3477/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-6611/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Огурцова Н.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альтаир-Н"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-6611/15, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-Н", о взыскании задолженности по арендной плате, пени, освобождении лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир-Н" о взыскании 52 рублей 06 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.08.1996 N 4 за 2 полугодие 2014 года, суммы пени в размере 26 руб. 55 коп. за несвоевременную уплату арендных платежей за 2014 год, об обязании освободить лесной участок и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Решением суда от 20.03.2015 г. в исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу.

При этом ответчик, ссылаясь на ст. 148 АПК РФ, указывает, что по другому делу N А41-963/14 Арбитражного суда Московской области между теми же лицами и по тому же предмету вынесено решение в пользу Комитета, в связи с чем по настоящему делу суду следовало оставить заявление без рассмотрения.

Кроме того, переплата ответчика по договору составила 9 201, 31 руб., что свидетельствует о задолженности истца перед ООО "Альтаир-Н". В том числе, у ответчика не было обязанности переоформлять договор аренды участка лесного фонда в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ в срок до 01.01.2009 г.

Также, в заявление о фальсификации доказательств, ответчик ссылается на непредставление истцом перерасчета арендной платы за 2008 год, в соответствии с которой у ответчика образовалась переплата в размере 9 201, 31 руб., что влечет отмену решения суда по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил оставить решение без изменения по основаниям, указанным в решении суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, между Правдинским лесхоз-техникумом (владельцем лесного фонда, арендодателем) и обществом "Альтаир-Н" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 15.08.1996 N 4, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 0,002 га, расположенный в квартале 197, выдел 4, по адресу: Московская область, Пушкинский муниципальный район, Московское учебно-опытное лесничество, для ведения торговой деятельности. Согласно разделу 7 договора аренды лесного участка срок аренды устанавливается с 15.08.1996 г. по 15.08.2021 г.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендных платежей в нарушение раздела 5 договора, Комитетом по лесному хозяйству в адрес общества направлена претензия от 20.10.2014 г. с приложением расчета арендных платежей по договору аренды лесного участка.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленного Комитетом лесного хозяйства расчета задолженности по арендной плате по спорному договору аренды лесного участка следует, что на момент обращения в суд у общества "Альтаир-Н" имеется задолженность за 2 полугодие 2014 года в размере 52 рублей 06 копеек, а также задолженность по уплате пени за 2014 год в размере 26 руб. 55 коп. Расчет задолженности проверен судом и признан верным. При этом суд первой инстанции исходил из положений статей 309, 310, 606, 609, 614 ГК РФ.

Кроме того, нормами ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование лесов являются арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 упомянутого кодекса

В силу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 указанной статьи.

При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке (часть 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (часть 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации)

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Требования об обязании освободить лесной участок и возвратить лесной участок по акту приема-передачи также правильно удовлетворены судом первой инстанции в связи со следующим.

Учитывая, что в настоящее время переоформление Договора N 4 от 15 августа 1996 года в порядке части 2 ст. 4 Закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не предоставляется возможным, в связи с пропуском срока, то указанный договор прекратил своё действие, поскольку арендатор не исполнил обязанность приведения договора аренды участка лесного фонда в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации в установленный срок.

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещение.

При этом 22.12.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора аренды N 4 от 15.08.1996 г. для его подписания.

Перерасчет арендной платы за 2008 год, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, согласно которому переплата составляет 9 201,31 руб., не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как не был предметом исследования в суде первой инстанции.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, не представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

При этом, суд, руководствуясь статьями 9, 41, 161, 184, 185, 272.1 АПК РФ, положениями пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 вынес протокольное определение об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления ООО "Альтаир-Н" о фальсификации истцом доказательства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2015 года по делу N А41-6611/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Огурцов

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов