Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 20АП-920/15

г. Тула

22 июля 2015 г.

Дело N А54-4914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по делу N А54-4914/2014 (судья Митяева Л.И.), установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 в размере 284 401 рубля и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2013 по 31.03.2014 в размере 13 047 рублей 03 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 23.12.2014, т. 1, л. д. 108-109).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своих доводов министерство ссылалось на то, что после официального опубликования обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 суд не должен был руководствоваться правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11. Указывает на отсутствие у суда правовых оснований не применять при рассмотрении данного дела постановление Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 и постановление администрации города Рязани от 29.12.2011 N 5989 "Об установлении коэффициента К2 к базовым размерам арендной платы за землю", установивших порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области.

Аналогичные требования и правовая позиция изложены администрацией города Рязани в отзыве на апелляционную жалобу министерства.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений общество ссылалось на то, что спариваемое решение принято судом в полном соответствии с нормами земельного законодательства и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области от 29.02.2008 N 114-р (т. 1, л. д. 10) между управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (арендодатель, в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) и Самородовым Евгением Владиславовичем (арендатор) 29.02.2008 был заключен договор N КС 07-08 Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 22:0035 на период строительства, общей площадью 919 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Гагарина, д. 29 (Октябрьский округ) для строительства торгово-офисного здания на срок с 29.02.2008 по 29.02.2011 (т. 1, л. д. 7-9).

Согласно пункту 2.1 договора использование земельного участка является платным, арендная плата за участок рассчитывается арендодателем на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 9-й градостроительной экономической оценочной зоны.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчётный период.

В пункте 2.6 договора стороны установили, что размер арендной платы не является постоянным.

Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, Российской Федерации. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, органа государственной власти Рязанской области или Российской Федерации.

Из соглашения от 24.07.2008 N 1 (т. 1, л. д. 12) следует, что Самородов Евгений Владиславович передал обществу с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" принадлежащие ему права и обязанности по договору N КС 07-08 Ф аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 22:0035.

Соглашением от 01.03.2011 срок действия договора N КС 07-08 Ф от 29.02.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:007 00 22:0035 на период строительства продлен по 28.02.2014 (т. 1, л. д. 20).

Пунктом 2 названного соглашения установлено, что при расчете арендных платежей с 01.03.2011 применить повышающий коэффициент 5,0 к базовому размеру арендной платы.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 на сумму 284 401 рубль 33 копейки, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 606, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, исходил из того, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком должен определяться в порядке подпункта "д" пункта 3 постановления N 582, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и наличия оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, судом области не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.

Аналогичное правовое предписание отражено в пункте 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

Введение данной нормы, не касающейся арендной платы для объектов незавершенного жилищного строительства, составляет предмет полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не противоречит актам большей юридической силы.

Учитывая изложенное, субъект Российской Федерации вправе установить повышенный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в его собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для строительства нежилых помещений, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 (ред. от 08.12.2010) утвержден порядок определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области.

Согласно пункту 2 указанного Порядка размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: АП=Сб х S х К1 х К2, при этом коэффициент К2 устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства

В силу подпункта 2 п.1.1 решения Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 923-I "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городской округ город Рязань" администрация города Рязани устанавливает в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45, базовую ставку арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год (Сб), коэффициенты (К1, К2).

На основании постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области", руководствуясь статьями 39 и 41 устава муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области, распоряжения администрации города Рязани от 28.12.2011 N2 68к, администрация города Рязани приняла постановление от 29.12.2011 N 5989 "Об установлении коэффициента К2 к базовым размерам арендной платы за землю" (в редакции, действовавшей в спорный период), подпунктом 1.1 пункта 1 которого постановила с 01.01.2012 установить коэффициент К2 по всем земельным участкам, предоставленным юридическим и физическим лицам в аренду на время строительства, за

исключением жилищного и коллективного гаражного строительства, в размере 5,0 к базовым размерам арендной платы в течение всего периода строительства, превышающего трехлетний срок, вплоть до государственной регистрации прав напостроенный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорным договором аренды земельный

участок обществу был предоставлен для строительства торгово-офисного здания на срок с 29.02.2008 по 29.02.2011 и до указанной даты строительство объекта не осуществлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления администрацией арендной платы за период с 01.07.2013 по 31.03.2014, использовав коэффициент К2 в повышенном размере 5,0.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебной коллегии по административным делам, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу N 306-ЭС14-6558.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2014 на сумму 284 401 рубль 33 копейки.

Расчет арендных платежей правомерно произведен истцом на основании постановления Правительства Рязанской области от 26.02.2008 N 45 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области".

Применение судом первой инстанции в рассматриваемом споре положений постановления Правительства Российской Федерации N 582, утвердившего Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации является ошибочным, поскольку данные правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 по делу N А12-1426/2014, в вопросе 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2015 по делу N А54-5196/2014, от 16.07.2015 по делу N А68-7633/2014.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0, 04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

Наличие факта просрочки исполнения ответчиком обязательства является основанием для взыскания пени, предусмотренной пунктом 5.1 договора и статьей 330 ГК РФ.

Поскольку размер и период просрочки исполнения обязательства установлен правильно, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в период с 16.09.2013 по 31.03.2014 в размере 13 047 рублей 03 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Ответчик, взысканных сумм основного долга и пени не опроверг, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает жалобу министерства обоснованной, вследствие чего решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по делу N А54-4914/2014 подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отменой обжалуемого судебного акта и полным удовлетворением заявленных министерством исковых требований с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 8 948 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2014 по делу N А54-4914/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" (ОГРН 1086230003089, ИНН 6230062891) в доход бюджета муниципального образования городской округ Рязань 297 448 рублей 36 копеек, их которых 284 401 рубль 33 копейки задолженность по арендной плате за землю и 13 047 рублей 03 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССЛ Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 948 рублей 96 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Л.А. Капустина