Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 07АП-5548/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф04-26338/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

21 июля 2015 г.

Дело N А45-285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Скачковой О.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя без участия (извещен),

от заинтересованных лиц: от Администрации - без участия (извещена), от Департамента -Колмаков Д.В. по доверенности от 03.06.2015

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества "ЮСТАС" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу N А45-285/2015 (судья В.А. Полякова)

по заявлению дачного некоммерческого товарищества "ЮСТАС" (630004, ул. Ленина 55-72, г. Новосибирск, ОГРН 1085407005727, ИНН 5407049190)

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, ул. Коммунистическая, 33а, г. Новосибирск, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861); Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (630011, пр-т Красный, 18, г. Новосибирск, ОГРН 1035402457848)

о признании недействительной схемы в части, о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Юстас" (далее - ДНТ "Юстас", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:19:112001, утверждённой главой администрации Новосибирского района Новосибирской области 08.10.2014 (далее - Администрация, заинтересованное лицо), в части фразы "данная схема не является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт"; о признании недействительным отказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), оформленного письмом от 31.10.2014 N 7360/3-14/38, в предоставлении дачному некоммерческому товариществу "Юстас" испрашиваемого им земельного участка.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Товарищество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ДНТ "Юстас", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- оспариваемые схема и отказ в представлении земельного участка не соответствуют закону;

- действующее законодательство не запрещает дачным некоммерческим товариществам, в том числе ДНТ "Юстас", при временном отсутствии собственной территории осуществлять функции и цели, для которых ДНТ создано, в том числе получать в аренду земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности.

Администрация в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация, ДНТ "Юстас", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель Департамента в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, выразил согласие с доводами, изложенными в отзыве Администрации района.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 ДНТ "Юстас" обратилось в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,4 га для использования растениеводства - выращивания грибов в открытом грунте (грибоводство), указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка с КН 54:19:112001:5111, на основании Правил землепользования и застройки МО Мочищенский сельсовет входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, на обращение в порядке статьи 8 "Положения о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области", утвержденного решением Совета депутатов Новосибирского района от 21.06.2012 N 7, с приложением письма Администрации, содержащего информацию о том, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Новосибирской области.

По результатам рассмотрения заявления товарищества Департамент письмом от 31.10.2014 N 7360/3-14/38 отказал ДНТ "Юстас" в предоставлении испрашиваемого им земельного участка.

Полагая, что оспариваемые отказ и схема заинтересованных лиц не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии у Департамента правовых оснований для совершения действий, предусмотренных статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании поступившего заявления ДНТ "Юстас", об отсутствии правовых оснований для составления и утверждения схемы расположения земельного участка администрацией Новосибирского района Новосибирской области, указав, что ни схема, ни письмо от 31.10.2014 N 7360/3-14/3 прав заявителя не нарушают.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно материалам дела отказ Департамента, изложенный в письме от 31.10.2014, обоснован следующим:

- в соответствии с правилами землепользования и застройки Мочищенского сельсовета, утвержденным решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета от 20.02.2014 N 1, в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111, относительного которого испрашивается земельный участок, расположены сельскохозяйственные угодья и территориальные зоны, градостроительные регламенты которых не предусматривают использования земельных участков, согласно заявленным целям;

- со ссылками на статью 79 ЗК РФ указано, что использование сельскохозяйственных угодий в целях растениеводства - выращивание в открытом грунте (грибоводство) не предусмотрено;

- подготовленная и утвержденная администрацией Новосибирского района Новосибирской области схема расположения земельного участка не может являться основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента и схема Администрации не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей

Статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" допускается использование для дачного хозяйства тех земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые предоставлены для этих целей в установленном порядке некоммерческим объединениям граждан.

В соответствии с положениями статьи 1 федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческим объединениях граждан" садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим товариществом, садоводческим, огородническим или дачным потребительским кооперативом, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим партнёрством) признаётся некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Буквальное толкование указанного положения в совокупности с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4 "Юридические лица") свидетельствует о том, что дачное некоммерческое товарищество при его создании не преследует в качестве основной цели осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку учреждается гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Согласно статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей й на момент обращения заявителя) некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Так, согласно Уставу ДНТ "Юстас" является некоммерческой организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей на законных основаниях прибыль между учредителями товарищества (пункт 3).

Товарищество осуществляет хозяйственную деятельность только в соответствии с предметом, основными целями и задачами деятельности и в пределах, предусмотренных положениями настоящего Устава, а также действующего законодательства, в частности Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (пункт 8).

Предметом деятельности товарищества как организации, учреждённой на добровольных началах гражданами, является удовлетворение их материальных и иных потребностей в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха, а также содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества (пункт 11 раздела 2 устава).

Таким образом, из устава дачного некоммерческого товарищества "ЮСТАС" и смысла, вкладываемого законодателем в понятие дачного некоммерческого товарищества, следует, что дачное некоммерческое товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой исключительно в целях содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о том, что редакция Устава ДНТ "Юстас" на момент обращения предусматривала осуществление товариществом приносящей доход деятельности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии запрета на занятие предпринимательской деятельностью противоречат указанным положениям устава. Более того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее: апеллянт ссылается на то, что при временном отсутствии собственной территории товарищество вправе осуществлять функции и цели, для которых ДНТ создано, в том числе получать в аренду земельные участки для осуществления предпринимательской деятельности. Вместе с тем, использование земельного участка в целях грибоводства как раз-таки и не отвечает целям создания товарищества, более того, ссылаясь на временное отсутствие собственной территории, заявитель не приводит обоснования того, в связи с чем она отсутствует, тогда как товарищество зарегистрировано в 2008 году, что ставит по сомнение саму цель создания именно дачного некоммерческого товарищества, что подразумевает под собой удовлетворение потребностей граждан в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также содействие членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества, а не осуществление ими предпринимательской деятельности в виде выращивания грибов.

Судом первой инстанции установлено, что ДНТ "Юстас" обратилось с заявлением от 15.05.2014 N 150514 в порядке статьи 34 ЗК РФ, для предоставления земельного участка для цели, не связанной со строительством, целью получения испрашиваемого ДНТ "Юстас" земельного участка является использование этого земельного участка в предпринимательской деятельности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (статья 29 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса с определением цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, испрашиваемого права на землю.

В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений или обращений утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 34 ЗК РФ договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 названной статьи решения.

Нормы настоящей статьи направлены на обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении предоставления земельных участков из государственной и муниципальной собственности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обращение Товарищества в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, с целью использования этого земельного участка в предпринимательской деятельности, не отвечает целям создания такого юридического лица как дачное некоммерческое товарищество; цели размещения на испрашиваемом земельном участке ДНТ "Юстас" заявителем не преследовалось.

Оценив отказ Департамента, оформленный письмом от 31.10.2014 N 7360/3-14/38, иные представленные в материалы дела доказательства, суд первой пришел к правильным выводам об отсутствии у Департамента правовых оснований для совершения действий, предусмотренных статьёй 34 ЗК РФ, на основании поступившего заявления ДНТ "Юстас", об отсутствии оснований для составления и утверждения схемы расположения земельного участка администрацией Новосибирского района Новосибирской области, поскольку дачному некоммерческому товариществу в период действия соответствующих положений, совпадающий с датой обращения заявителя в Департамент с соответствующим заявлением, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения мог быть предоставлен исключительно в целях его размещения, а не в целях использования для извлечения прибыли.

Рассматривая основание для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в части несоответствия цели использования земельного участка "для выращивания грибов" назначению земельного участка, отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что самостоятельного правового значения с учётом фактически установленных по делу обстоятельств указанное основание не имеет, поскольку вне зависимости от причин, послуживших основанием для отказа дачному некоммерческому товариществу "Юстас", ни схема, ни письмо от 31.10.2014 N 7360/3-14/3 прав заявителя не нарушают.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ГОСТ 26640-85 "Земли: термины и определения" сельскохозяйственными угодьями являются земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для целей: пашни (сельскохозяйственные угодья, систематически обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары), сенокос (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые под сенокошение), пастбища (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса травоядных животных), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащихся в правилах землепользования и застройки (пункты 9 статьи 1, пункты 2, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, градостроительные регламенты, определяющие разрешенное использование земельных участков, не устанавливаются для отдельных категорий земель, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (пункт 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой принимается органом местного самоуправления путем проведения публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В соответствии с правилами землепользования и застройки Мочищенского сельсовета, утвержденными решением Совета депутатов Мочищенского сельсовета от20.01.2014 N 1 в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111, относительно которого испрашивался земельный участок, расположены сельскохозяйственные угодья и территориальные зоны, градостроительные регламенты которых не предусматривают использование земельных участков согласно заявленным целям - под "грибоводство".

С учетом вышеизложенных норм права, суд апелляционной инстанции исходит из положений пункта 5 статьи 34 ЗК РФ о необходимости предоставления полного пакета документов для рассмотрения заявления, изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой, не опровержения заявителем доводов заинтересованных лиц о том, что спорный участок не прошел кадастровый учет, принимая во внимание факт не обоснования ДНТ "Юстас" размера испрашиваемого земельного участка, отсутствия доказательств информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка (с учетом того, что по смыслу норм статьи 34 ЗК РФ информирование производится до выдачи схемы расположения определенному лицу), в связи с чем доводы апеллянта о незаконности отказа в предоставлении земельного участка не основаны на нормах законах, а равно не представляется возможным и законным удовлетворить требования товарищества об обязании предоставить ему спорный участок при изложенных выше обстоятельствах.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента не противоречат положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемая схема расположения не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в рамках рассмотрения заявления ДНТ "Юстас" от 15.05.2014 Департамент обращался в Администрацию района с заявлением, в котором просил Администрацию подготовить и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, направить схему в адрес Департамента для выдачи заявителю.

08.10.2014 Администрацией по запросу Департамента была подготовлена и утверждена схема расположения земельного участка, направлена 13.10.2014 в адрес Департамента с сопроводительным письмом (исх.1101/01-14), содержащим сообщение о невозможности использования испрашиваемого земельного участка в соответствии с заявленными целями, а также сообщила, что направленная схема расположения не может являться основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2014 правообладателем (вид права собственность) земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:5111 является Новосибирская область (л.д. 20 т. 1).

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу норм гражданского законодательства каждое юридическое лицо по своему усмотрению и беспрепятственно распоряжается своим имуществом.

Поскольку земельный участок, в границах которого заявитель просит предоставить земельный участок находится в собственности Новосибирской области, в связи с чем у Администрации отсутствует право распоряжения данным земельным участком, утвержденная схема расположения не порождает каких-либо правовых последствий для заявителя, учитывая также, что утверждена она была в рамках обращения Департамента, но не заявителя.

Таким образом, для заявителя утверждённая схема расположения Администрацией в рамках обращения Департамента не влечет каких-либо правовых последствий, равно как и для Департамента не является обязательной для выдачи заявителю в рамках процедуры предоставления земельного участка, поскольку Администрация не обладает полномочий по распоряжению указанного земельного участка, о чем Администрацией было сообщено заявителю в ответ на обращение от 06.03.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что утвержденная схема расположения нарушает права и законные интересы Товарищества, в ввиду наличия фразы "данная схема расположения не может являться основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет", поскольку невозможно осуществить постановку земельного участка на государственный учет, основаны на предположениях заявителя и ссылками на номы закона не обоснованы; в нарушение 65 АПК доказательств нарушения прав и интересов спорной фразой не представлено.

Поскольку оспариваемая схема не влечет никаких правовых последствий, не является основанием для Департамента при принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, права и интересы заявителя указанной схемой не нарушены.

Как верно указал суд первой инстанции, ошибочное совершение администрацией Новосибирского района Новосибирской области и Департаментом предусмотренных статьёй 34 ЗК РФ действий, в результате чего ДНТ "Юстас" было отказано в предоставлении испрашиваемого им земельного участка, не нарушает права товарищества.

При этом, положения о предоставлении земельных участков на территории муниципального образования Новосибирский район Новосибирской области, утверждённое решением Совета депутатов Новосибирского района от 21.06.2012 N 7, на которое имеется ссылка в заявлении, поданном в Департамент, к спорным правоотношениям не применяется, поскольку указанное Положение определяет порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Новосибирского района, а также земельных участков, расположенных в границах Новосибирского района, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации Новосибирский район имеет право распоряжаться.

Иные доводы заявителя относительно содержания утвержденной схемы, а также ссылка на то, что утвержденная схема по сути является отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Заявитель не указывает, каким образом утвержденная схема нарушает права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности заявителя, не обосновывает каким образом "неверное формирование земельного участка и неправильное определение границ" нарушит его права, учитывая, что в обращении заявитель конкретных границ испрашиваемого земельного участка не обозначал, подлежат определению кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого отказа и схемы недействительными, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанцией во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В соответствии с положений подпунктов 3,12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", с 01.01.2015 размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел, составляется 1500 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена в размере 3000 руб., Павленко Юрию Сергеевичу подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 21.05.2015.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 апреля 2015 года по делу N А45-285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Павленко Юрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную за дачное некоммерческое товарищество "ЮСТАС" по чеку-ордеру от 21.05.2015 года в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина