Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-24367/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-204070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07. 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07. 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Александровой Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Купча В.Д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" марта 2015 г. по делу N А40-204070/14, принятое судьей В.А. Лаптев, по иску ИП Купча В.Д (ОГРНИП 311651805900013) к ООО "НГК" (ОГРН 1037723042060) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Индивидуальный Предприниматель Купча Василий Дмитриевич (ОГРИП 311651805900013) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НГК" (ОГРН 1037723042060 о взыскании 1 599 170 руб., пени 15 991 руб. 70 коп., процентов 118 738 руб. 37 коп.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания транспортных услуг от 24.10.2013 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования не подтверждены материалами дела, акты приемки транспортных услуг подписаны неполномочным лицом, по утверждению ответчика договор от 24.10.2013 года генеральным директором общества не подписывался.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материала дела, 24.10.2013 года между ИП Купчей Василием Дмитриевичем и ООО "НГК" заключен договор на оказание транспортных услуг. ООО "НГК" в период исполнения договора осуществляло строительство объектов альтернативных источников питания на острове Кунашир (Южно-Курильский район Сахалинской области). В силу исполнения вышеуказанного соглашения, истец как исполнитель обязан был предоставить комплекс транспортных услуг по перевозке грузов и выполнению земляных работ, а заказчик обязан был принять и оплатить указанные услуги.

В результате исполнения указанного договора истцом были предоставлены транспортные услуги ООО "НГК", а также выставлены следующие счета на их оплату:

- N 37 от 31.10.2013 года на сумму 238000 рублей (согласно акта сверки оплачен ответчиком, платежное поручение N 492 от 22.11.2013 года);

- N 46 от 31.12.2013 года на сумму 984170 рублей (счет выставлен, но не оплачен);

- N 1 от 31.01.2014 года на сумму 546000 рублей (счет выставлен, но не оплачен):

- N 3 от 28.02.2014 года на сумму 69000 рублей (счет выставлен, но не оплачен). В

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 25.11.2014 года у ООО "НГК" перед истцом образовалась задолженность, в размере 1599170 рублей. Данное подтверждается и признается ответчиком, о чем свидетельствует акт взаимных расчётов за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 года подписанный сторонами. С целью досудебного разрешения возникшего спора, а также в соответствии с п. 7.1 договора истцом 20.08.2014 года была направлена в адрес ответчика претензия с приложением всех соответствующих материалов, общая сумма задолженности по которой составила 1 599 170 рублей.

Доводы ответчика о том, что договор на оказание транспортных услуг от 23.10.2013 г. не подписан стороны ООО "НГК" генеральным директором Торопецким А.И. не подтверждены документально, заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлялось, проверка подписи и печати судом первой инстанции не проводилась.

Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение N 492 от 22.11.2013 года о перечислении денежных средств с банковского счета ООО "НГК", в котором в качестве основания платежа указан счет истца N37 от 31.10.2013 года. В данном счете в качестве основания платежа имеется указание, что он выставлен на основании договора на оказание транспортных услуг от 24.10.2013 года.

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, договор со стороны ответчика исполнялся, в связи с чем основания для признания его незаключенным отсутствуют.

Согласно ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Акты о приемке выполненных работ и услуг, а также акт сверки взаимных расчетов со стороны ООО "НГК" подписаны работниками ответчика Захаренковым А.Н. и Аксенюк Д.В. Полномочия указанных лиц действовать от имени ответчика подтверждаются Приказами генерального директора Торопецкого А.И. "О назначении ответственных лиц на объекте "Развитие источников нетрадиционной энергетики на Курильских островах. Первая очередь, о.Кунашир, пгт. Южно-Курильск" N 1524-1 от 21.09.2013 года и N 1534-2 от 25.01.2014 г.

Кроме того, все представленные истцом для оплаты Счета и акты приемки выполненных работ приняты 06.06.2014 года для оплаты Колунтаевым А.В., являющимся генеральным директором ООО "НГК". Возражений о причинах отказа в оплате указанных платежных документов со стороны ответчика в разумный срок после принятия не последовало.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п. 5.4 договора "В случае просрочки платежа Заказчик выплачивает пеню в размере 1,0 % от стоимости выполненных работ". Согласно расчету истца сумма пени составляет 15 991,7 руб.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Таким образом, на день направления иска размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 01.03.2014 г. по 24.11.2014 г. составляет 118 738,37 рублей.

Истцом заявлены ко взысканию и договорная неустойка и законная, установленная ст.395 Гражданского кодекса РФ. Исходя из принципа недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, апелляционный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании законной неустойки, предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена на истца и ответчика, госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 г. по делу N А40-204070/14 отменить.

Взыскать с ООО "НГК" (ОГРН 1037723042060) в пользу ИП Купча Василия Дмитриевича (ОГРНИП 311651805900013) 1 599 170 руб. долга, 118 738 руб.37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 30059 руб.18 коп. госпошлины по иску и 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Г.С. Александрова