Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-4059/15 (ключевые темы: размер государственной пошлины - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайства лиц участвующих в деле - ответственность управляющей компании)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-4059/15

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-17637/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" апреля 2015 года по делу N А33-17637/2014, принятое судьёй Медведевой О.И.,

ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "15" апреля 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Восход" взысканы убытки в сумме 367 637 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 352 рубля 80 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При решении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения. Решение суда первой инстанции принято 15.04.2015. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 14.07.2015. Срок на подачу апелляционной жалобы истек 15.05.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально поданная в установленный срок апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предлагалось в срок до 29.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный судом срок заявитель представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение от 15.06.2015 N 3305 об оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015, размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 рублей.

Таким образом, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного апелляционная жалоба была возвращена заявителю определением от 30.06.2015.

Повторно обращаясь с апелляционной жалобой и заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указал, что размер подлежащей уплате государственной пошлины определен им на основании информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

На данном сайте отражено, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, составляет 2 000 рублей.

Вместе с тем, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации.

То обстоятельство, что заявитель для определения размера государственной пошлины воспользовался разделом "Калькулятор государственной пошлины" на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, а не нормативно - правовым актом, непосредственно устанавливающим размер подлежащей уплате государственной пошлины, само по себе не является уважительной причиной для своевременного неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявитель имел возможность правильно определить размер государственной пошлины, установленной подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2015.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 09.07.2015 N 3871, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс".

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2015 N 3871.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 7 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от "09" июля 2015 года N 3871.

Судья

Н.Н. Белан