Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 10АП-5655/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А41-77197/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании 14.07.2015:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ивстрой" явилась Симонова Ю.Б., представила доверенность от 20.06.2012, выданную на три года, то есть с истекшим сроком действия к судебному заседанию 14.07.2015, в связи с этим не допущена к участию в судебном процессе,

от Министерства строительного комплекса Московской области - Шишкова К.В. (представителя по доверенности от 03.10.2014),

от главы города Ивантеевки Московской области Гриднева С.Г. - Соловьевой А.В. (представителя по доверенности от 13.07.2015),

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области - Попова Д.С. (представителя по доверенности от 27.02.2015)

рассмотрев в судебном заседании 14.07.2015 апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 по делу N А41-77197/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главе города Ивантеевки Московской области Гридневу Сергею Геннадьевичу (далее - Глава города Ивантеевка) и Министерству строительного комплекса Московской области (далее - министерство) со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Главы города Ивантеевки, выраженное в не утверждении корректировки проекта планировки территории квартала N 4 по адресу: г. Ивантеевка, Московская область, ул. Ленина.

- обязать министерство утвердить корректировку проекта планировки территории квартала N 4 по адресу: г. Ивантеевка, Московская область, ул. Ленина.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой суд обязал министерство утвердить корректировку проекта планировки территории квартала N 4 по адресу Московская область, город Ивантеевка, улица Ленина, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель министерства в судебном заседании 14.07.2015 пояснил, что в остальной части решение суда министерство не обжалует.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.

Представители Главы города Ивантеевки и управления в судебном заседании 14.07.2015 пояснили, что согласны с проверкой решения суда только в обжалуемой части, возражений против решения суда в остальной части не имеют. От общества возражений против проверки обжалуемого решения суда только в указанной части не поступило.

В связи с этим апелляционный суд проверяет решение суда первой инстанции только в той части, в которой суд обязал министерство утвердить корректировку проекта планировки территории квартала N 4 по адресу Московская область, город Ивантеевка, улица Ленина.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между администрацией и обществом заключен договор от 17.12.2012 N 132 о развитии застроенной территории части квартала N 4 города Ивантеевки Московской области, согласно которому общество обязалось осуществить строительство на застроенной территории части квартала N 4, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории, а администрация обязалась создать необходимые условия для выполнения обязательств.

По условиям договора проект планировки застроенной территории был утвержден постановлением Главы города Ивантеевки от 09.11.2011 N 1557.

Впоследствии общество, по его доводам, подготовило корректировку проекта планировки территории квартала N 4 по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Ленина, в связи с необходимостью обеспечения норм инсоляции существующей жилой застройки, в целях дальнейшей реализации договора N 132 о развитии застроенной территории части квартала N 4 г. Ивантеевки Московской области от 17.12.2012.

На основании постановления Главы города Ивантеевки от 14.03.2013 N 501 25.03.2013 проведены публичные слушания по проекту планировки территории квартала N 4.

Положительное заключение результатов публичных слушаний опубликовано в газете "Пульс Ивантеевки" от 20.04.2013 N 29 (2838).

Общество 24.11.2014 обратилось к Главе города Ивантеевки с заявлением об утверждении указанного проекта планировки.

В письме от 26.11.2014 N 3793 Глава города Ивантеевки сообщил, что решение об утверждении или отклонении проекта планировки территории может быть принято по результатам его рассмотрения на Градостроительном совете Московской области.

Полагая, что Главой города Ивантеевки допущено бездействие по данному вопросу, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие Главы города Ивантеевки, выраженное в не утверждении корректировки проекта планировки территории квартала, и обязать министерство утвердить корректировку проекта планировки территории квартала.

Удовлетворяя требование общества об обязании министерства утвердить корректировку проекта планировки территории квартала, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование об обязании министерства утвердить корректировку проекта планировки территории квартала, общество исходило из того, что имеются правовые основания для этого, что данная корректировка проекта соответствует законодательству, в связи с чем это требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявляя такое требование, общество не представило суду ни проект планировки территории квартала, ни материалы его корректировки, которую, по его мнению, следовало утвердить, материалах судебного дела эти документы отсутствуют.

При отсутствии их в материалах дела требование об обязании министерства утвердить корректировку проекта планировки территории квартала не могло быть удовлетворено.

Суд первой инстанции, обязывая обжалуемым решением министерство утвердить корректировку проекта планировки территории квартала, не проверял и мог проверить содержание корректировки проекта планировки территории квартала на предмет соответствия ее закону.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта в этой части.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела указанных документов, апелляционный суд не имеет правовых оснований ни обязать министерство утвердить корректировку проекта планировки территории квартала, ни обязать министерство рассмотреть заявление общества об утверждении корректировки проекта планировки территории квартала, в связи чем требование общества, адресованное министерству, подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2015 по делу N А41-77197/14 отменить в части обязания Министерства строительного комплекса Московской области утвердить корректировку проекта планировки территории квартала N 4 по адресу Московская область, город Ивантеевка, улица Ленина.

В удовлетворении данного требования общества с ограниченной ответственностью "Ивстрой" отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина