Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-25672/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-13725/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДНТ "Рузаево"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года

по делу N А40-13725/15

в порядке упрощенного производства

по иску Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН 1097746448315, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ДНТ "Рузаево"

(ОГРН 1025007855723, 143150, МО, Рузский р-н, д. Нестерова)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с ДНТ "Рузаево" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 404 916 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.12.2010 между ОАО "Оборонэнергосбыт" и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 222-12/10-РД, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять исполнителю коммунальных услуг электрическую энергию (мощность).

В соответствии с п. 6.2. договора, с учетом урегулирования разногласий от 05.04.2012 г. к договору расчеты за электрическую энергию ответчиком производятся ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 6.3. договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде ответчиком электрической энергии (мощности) определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии (мощности).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии (мощности) на общую сумму 524 916 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами, счетами, счетами-фактур, подписанными уполномоченными представителями истца и ответчика и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии (мощности) за период ноябрь 2014 г. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 404 916 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 404 916 руб. 04 коп. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной электроэнергии установлен судом, в связи с чем, правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 897 руб. 32 коп. за период с 19.12.2014 г. по 30.01.2015 г., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные с 31.01.2015 г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых на сумму основного долга.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, подлежат принудительному взысканию, поскольку доказательства оплаты госпошлины в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 21 апреля 2015 года по делу N А40-13725/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ДНТ "Рузаево" 3 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Судья

Д.Н. Садикова