Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 06АП-3344/15

г. Хабаровск

22 июля 2015 г.

А73-2745/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства": Горловой А.С., представителя по доверенности от 19.11.2014 N ДВ-14/5601;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Самар Л.В., представителя по доверенности от 10.10.2014 N 3/ 11942 сроком до 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Амуравтодорстрой": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Росбизнесстрой": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-22": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

на решение от 13.05.2015

по делу N А73-2745/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чаковой Т.И.

по заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительными решения от 19.02.2015 N 11 и предписания от 19.02.2015 N 5

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Амуравтодорстрой"; общество с ограниченной ответственностью "Росбизнесстрой"; общество с ограниченной ответственностью "СМУ-22"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"; ФКУ ДСД "Дальний Восток"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС России по Хабаровскому краю; антимонопольный орган; антимонопольная служба): решения от 19.02.2015 N 11 и предписания от 19.02.2015 N 5.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "СМУ-22" (далее - ООО "СМУ-2"), общество с ограниченной ответственностью "Росбизнесстрой" (далее - ООО "Росбизнесстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Амуравтодорстрой" (далее - ООО "Амуравтодорстрой").

Решением суда от 13.05.2015 в удовлетворении заявленных требований ФКУ ДСД "Дальний Восток" отказано.

Так, судом при проверке поданных заявок ООО "Росбизнесстрой" и ООО "СМУ-22" и аукционной документации государственного заказчика-заявителя, не установлено нарушений указанными участниками аукциона положений норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ"), в частности части 4 статьи 67 данного Федерального закона, соответственно у госзаказчика не было оснований для отклонения заявок (указанные участниками аукциона показатели индекса пенетрации находятся в пределах величин отраженных в аукционной документации "Битум нефтяной дорожный вязкий 90/130").

Не согласившись с принятым судебный актом, ФКУ ДСД "Дальний Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения от 19.02.2015 N 11 и предписания от 19.02.2015 N 5 - в части признания жалоб ООО "Росбизнесстрой" и ООО "СМУ-22" обоснованными, а именно в части признания в действиях аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Заявитель жалобы, ссылаясь на части 4, 5 статьи 67, статью 99, часть 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ, раздел 12 Проекта государственного контракта, утверждает о том, что: Федеральный закон N 44-ФЗ предусматривает право комиссии рассматривать заявку участника закупки на предмет достоверности и соответствия требованиям конкурсной документации, а достоверность конкретного показателя может быть выяснена лишь путем проверки в соответствии с требованиями нормативных документов; индекс пенетрации, указанный в заявках ООО "Росбизнесстрой" и ООО "СМУ-22", подтвержденный, якобы паспортами, выданными заводом-изготовителем материала, не означает, что такой материал будет допущен к выполнению работ на объекте; в соответствии с Приложением N 4 к проекту государственного контракта, обязательным для сторон в ходе исполнения контракта является ГОСТ 22245-90 "Битумы нефтяные дорожные вязкие Тех. условия", поэтому битум дорожный, сведения о которых содержались в заявках вышеуказанных участков аукциона, не подлежит применению при исполнении контрактов, в целях заключения которых проводились спорные аукционы; в оспариваемом предписании антимонопольного органа нет указаний на устранение нарушений в аукционной документации.

УФАС России по Хабаровскому краю в своем отзыве отклоняет доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО "СМУ-22", ООО "Росбизнесстрой", ООО "Амуравтодорстрой", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей ООО "СМУ-22", ООО "Росбизнесстрой", ООО "Амуравтодорстрой".

Представитель ФКУ ДСД "Дальний Восток" в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу- удовлетворить.

Представитель УФАС России по Хабаровскому краю в судебном заседании считает решение суда первой инстанции законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сообщила о том, что индекс пенетрации может содержать погрешность, допускаемую ГОСТом, аукционная комиссия не должна перепроверять показатели, установленные ГОСТом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 23.01.2015 на официальном сайте в сети Интернет размещены извещения о проведении электронных аукционов на:

- выполнение работ по ремонту моста через падь на км 55+491 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, подъезд к городу Благовещенск (извещение N 0322100024515000002);

- выполнение работ по ремонту моста через ручей на км 70+164 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, подъезд к городу Благовещенск (извещение N 0322100024515000003);

- выполнение работ по ремонту моста через реку Ту на км 1299+641 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск (извещение N 0322100024515000004).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0322100024515000002) - 3934230 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2015 N 0322100024515000002-1 поступило 3 заявки. Аукционная комиссия, рассмотрев поступившие заявки, приняла решение:

- признать соответствующей требованиям Закона о контрактной системе аукционную заявку с номером 1;

- признать несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе аукционные заявки с номерами 2, 3 ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (указан показатель "индекс пенетрации" несоответствующий ГОСТ 22245-90 табл. 3).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 11.02.2015 N 0322100024515000002-3 ООО "Амуравтодорстрой" признано соответствующим требованиям Закона о контрактной системе.

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0322100024515000003 - 14228720 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2015 N 0322100024515000003-1 поступило 4 заявки. Аукционная комиссия, рассмотрев поступившие заявки, приняла решение:

- признать соответствующей требованиям Закона о контрактной системе аукционную заявку с номером 2;

- признать несоответствующими требованиям Закона о контрактной системе аукционные заявки с номерами 3, 4 ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (указан показатель "индекс пенетрации" несоответствующий ГОСТ 22245-90 табл. 3);

- признать несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе аукционную заявку с номером 1 ввиду непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе (отсутствуют конкретные показатели, наименование страны происхождения товара).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 11.02.2015 N 0322100024515000003-3 ООО "Амуравтодорстрой" признано соответствующим требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Начальная (максимальная) цена контракта согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0322100024515000004 - 21283910 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.02.2015 N 0322100024515000004-1 поступило 3 заявки. Аукционная комиссия, рассмотрев поступившие заявки, приняла следующее решение:

- признать соответствующей требованиям Закона о контрактной системе аукционную заявку с номером 1;

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 11.02.2015 N 0322100024515000004-3 ООО "Амуравтодорстрой" признано соответствующим требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с аукционной комиссией, ООО "Росбизнесстрой" и ООО "СМУ-22" обратились с жалобой в УФАС России по Хабаровскому краю.

ООО "Росбизнесстрой" в своей жалобе указало на незаконные действия аукционной комиссии, в части принятия решения о несоответствии их заявок требованиям Федерального закона N 44-ФЗ по основаниям, указанным в соответствующих протоколах рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах, указало также, что "индекс пенетрации" установлен в соответствии с ГОСТ 22245-90 табл. 3, представив копию паспорта продукции N 157 "Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130".

Из жалобы ООО "СМУ-22" следует, что действия аукционной комиссии, в части принятия решения о несоответствии их заявок требованиям Федерального закона N 44-ФЗ по основаниям, указанным в соответствующих протоколах рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах, не соответствуют требованиям вышеуказанного Федерального закона. Данный участник аукциона полагает, что на участие в спорных аукционах достаточно выразить лишь согласие.

УФАС России по Хабаровскому краю, рассмотрев представленные жалобы, вынесло решение N 11 от 19.02.2015: о

1. признании жалобы ООО "Росбизнесстрой" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" при осуществлении государственных закупок путем проведения электронных аукционов на:

2. признании жалобы ООО "СМУ-22" на действия аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" при осуществлении государственных закупок путем проведения электронных аукционов на:

3. признании в действиях аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" нарушения требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Выдано предписание N 5 от 19.02.2015:

1. Аукционной комиссии государственного заказчика - ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" устранить нарушения ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, допущенные при рассмотрении первых частей заявок участников закупок на:

- выполнение работ по ремонту моста через реку Ту на км 1299+641 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара- Биробиджан-Хабаровск (извещение N 0322100024515000004), в срок до 12.03.2015, путем:

1.1 аннулирования всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту моста через падь на км 55+491 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, подъезд к городу Благовещенск (извещение N 0322100024515000002);

1.2 аннулирования всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту моста через ручей на км 70+164 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, подъезд к городу Благовещенск (извещение N 0322100024515000003);

1.3 аннулирования всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту моста через реку Ту на км 1299+641 автомобильной дороги Р-297 "Амур" Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск (извещение N 0322100024515000004);

1.4 осуществления процедуры рассмотрения первых частей заявок по электронным аукционам, указанным в п. 1 настоящего определения, с учетом требований Федерального закона N 44-ФЗ.

2. Уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в трехдневный срок (с приложением подтверждающей документацией) со дня его исполнения.

Не согласившись с принятым решением и на основании него вынесенным предписанием антимонопольного органа, ФКУ ДСД "Дальний Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В приложении N 5 к аукционной документации в разделе "Битум для приготовления смеси БНД 90/130" указаны следующие показатели:

Глубина проникания иглы, 0,1 мм:
- при 25	0,1 мм		91 - 130
- при 0	0,1 мм		не менее 28
Температура размягчения по кольцу и шару,	°С		не ниже 43
Растяжимость:
- при 25	см		не менее 65
- при 0	см		не менее 4
Температура хрупкости,	°С		не выше -17
Температура вспышки,	°С		не ниже 230
Изменение температуры размягчения после прогрева,	°С		не более 5
Индекс пенетрации		от -1,0 до +1,0
Сцепление с песком и мрамором	визуально		не менее контр.обр. N 2

Согласно пунктам 2 документации об электронных аукционах участник закупки заполняет заявку в соответствии с порядком, определенным в Регламенте участия в электронных аукционах и инструкции для работы на сайте ЭП, требованиями Федерального закона N 44-ФЗ и Приложением N 6 к документации об электронном аукционе.

В соответствии с Приложением N 6 к документации об электронном аукционе при подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в Приложение 5 "Требования к показателям товара используемого при выполнении работ" документации.

Требуемые значения показателей товаров должны быть указаны достоверно, т.е. с учетом их использования в конкретном товаре в совокупности с другими материалами, с учетом требований нормативных документов по их расчету и могут быть проверены с использованием математических и иных методов, в том числе по ГОСТ 9128-2003, ГОСТ 22245-90 (табл. 3), ГОСТ Р 51256-2011 (Приложение В) и ГОСТ Р 52575-2006 (табл.1), ГОСТ12801-98 разделы 11,12.

То есть, государственным заказчиком установлена лишь возможность проверки показателей на их соответствие, при этом Федеральным законом N 44-ФЗ данные действия не предусмотрены.

В соответствии с приложениями N 5 к аукционным документациям заказчиком установлены требования к материалам, используемым для выполнения работ, являющихся предметом спорных электронных аукционов, в том числе к "Битумам нефтяным дорожным БНД-90/130": "Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 градусах: от 91 до 130", "Температура размягчения по кольцу и шару: не ниже 43 градусов", "Индекс пенетрации: от -1 до +1".

При этом, качественными (техническими) показателями материала "Битум нефтяной дорожный БНД-90/130" являются "Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 градусах", "Температура размягчения по кольцу и шару", а показатель "Индекс пенетрации" - это производная величина от указанных показателей, которая может исчисляться различными математическими методами с различной степенью погрешности, в том числе методом интерполяции и по формуле, указанной в ГОСТ 22245-90.

Заявки ООО "Росбизнесстрой" на участие в аукционах N 0322100024515000002, N 0322100024515000003, N 0322100024515000004 содержат согласия на выполнение работ, являющихся предметами закупок, на условиях аукционных документаций и конкретные технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ, являющихся предметами электронных аукционов, в том числе "Битумов нефтяных дорожных БНД-90/130": "Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 градусах: 113", "Температура размягчения по кольцу и шару: 45 градуса", "Индекс пенетрации: -0,3", что соответствует установленным заказчиком "Требованиям к показателям товаров, используемых при выполнении работ" приложений N 6 к аукционным документациям.

Данные показатели подтверждены имеющейся в материалах дела копией паспорта продукции N 157 "Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130".

Заявка ООО "СМУ-22" на участие в аукционе N 0322100024515000002 содержит согласие на выполнение работ, являющихся предметом закупки, на условиях аукционной документации и конкретные технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, в том числе "Битумов нефтяных дорожных БНД-90/130": "Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 градусах: 95,12", "Температура размягчения по кольцу и шару: 54,45 градуса", "Индекс пенетрации: +0,12", что соответствует установленным заказчиком "Требованиям к показателям товаров, используемых при выполнении работ" приложений N 6 к аукционным документациям.

Данные показатели подтверждены имеющейся в материалах дела копией паспорта продукции N 13 "Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130".

Заявка ООО "СМУ-22" на участие в аукционе N 0322100024515000003 содержит согласие на выполнение работ, являющихся предметом закупки, на условиях аукционной документации и конкретные технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, в том числе "Битумов нефтяных дорожных БНД-90/130": "Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 градусах: 98,12", "Температура размягчения по кольцу и шару: 52,12 градуса", "Индекс пенетрации: +0,13", что соответствует установленным заказчиком "Требованиям к показателям товаров, используемых при выполнении работ" приложений N 6 к аукционным документациям.

Данные показатели подтверждены имеющейся в материалах дела копией паспорта продукции N 12 "Битум нефтяной дорожный вязкий БНД 90/130".

Заявка ООО "СМУ-22" на участие в аукционе N 0322100024515000004 содержит согласие на выполнение работ, являющихся предметом закупки, на условиях аукционной документации и конкретные технические характеристики материалов, используемых при выполнении работ, являющихся предметом электронного аукциона, в том числе "Битумов нефтяных дорожных БНД-90/130": "Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25 градусах: 120,12", "Температура размягчения по кольцу и шару: 49,12 градуса", "Индекс пенетрации: +0,12", что соответствует установленным заказчиком "Требованиям к показателям товаров, используемых при выполнении работ" приложений N 6 к аукционным документациям.

Согласно строке 76 Приложения N 5 индекс пенетрации составляет от -1,0 до +1,0.

ООО "СМУ 22" указывает индекс пенетрации +0,13; ООО "Росбизнесстрой" указывает индекс пенетрации -0,3, то есть указанные показатели индекса пенетрации находятся в пределах величин, определенных в аукционной документации.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств не соответствия индекса пенетрации, указанного в заявке, иным показателям товара, приведенным в заявке, а также доказательств, не позволяющих считать величину индекса пенетрации постоянной, либо оказывающей отрицательное влияние на качество используемых битумов, заявитель не представил, так же как и не представил доказательства, опровергающие расчет индекса пенетрации.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заказчика не было оснований для отклонения заявок вышеуказанных участников аукциона, поскольку в рассматриваемом случае отсутствовали основания не допуска к участию в электронном аукционе, установленные положениями статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в оспариваемом предписании антимонопольного органа нет указаний на устранение нарушений в аукционной документации, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку УФАС России по Хабаровскому краю, установлено нарушение требований части 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ в действиях аукционной комиссии государственного заказчика, в связи с чем выдано соответствующее предписание об устранении такого нарушения путем аннулирования протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и осуществления процедуры рассмотрения первых частей заявок по электронным аукционам, с учетом требований вышеуказанного Федерального закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При обращении в суд с апелляционной жалобой, ее заявителем 17.06.2015 была излишне уплачена государственная пошлина на сумму 1500 руб., которая подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 мая 2015 года по делу N А73-2745/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., как излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2015 N 710510. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская
Е.А. Швец

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.