Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 09АП-23864/15

город Москва

15 июля 2015 г.

Дело N А40-31655/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Интегра - Бурение"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.04.2015 по делу N А40-31655/15,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 22-205),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

Авиационная транспортная компания "Галсэйр"

(ОГРН 1157746182967, 125445, г. Москва, ул. Смольная, д. 24А, оф. 702)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегра - Бурение"

(ОГРН 1061840042274, 625048, г. Тюмень, ул. Новгородская, д. 10)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сафронова Е.В. по доверенности от 08.07.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 2 142 753 руб. 15 коп. долга, 19 733 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда произведена замена в порядке процессуального правопреемства Закрытого акционерного общества Авиационная транспортная компания "ГАЛСЭЙР" на Общество с ограниченной ответственностью Авиационная транспортная компания "ГАЛСЭЙР". Иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Правоотношения сторон возникли из заключенных между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договора N 27-10/2014//219/14-У от 01 октября 2014 года, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации авиационных перевозок пассажиров и багажа на воздушных судах (ВС) в соответствии с графиком выполнения полетов.

В соответствии с Заявкой N 2 на оказание услуг от 03 декабря 2014 года истец обязался оказать услуги по авиаперевозке 11-12 декабря 2014 года по маршруту г. Москва - г. Усинск - г. Москва. Стоимость услуги - 2 106 300 руб.

По заявке на период 11-12 ноября 2014 года истцом помимо услуги по авиаперевозке пассажиров была оказана услуга по противообледенительной обработке воздушного судна, что привело к несению истцом дополнительных расходов на сумму 36 453 руб. 15 коп., что не противоречит условиям договора (п. 4.1.8 договора).

При таком положении истцом оказаны услуги на общую сумму 2 142 753 руб. 15 коп., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 01 декабря 2014 года и от 12 декабря 2014 года, подписанными сторонами в двустороннем порядке без возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в судебное заседание не явился.

Ответчик гарантировал оплату оказанных услуг в соответствии с письмом от 29 декабря 2014 года N 4334У.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-31655/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интегра - Бурение" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интегра - Бурение" (ОГРН 1061840042274) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина