Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-4118/15 (ключевые темы: бюджетные учреждения - карантин растений - обособленные подразделения - нарушение прав и законных интересов - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-4118/15

г. Чита

22 июля 2015 г.

Дело N А10-834/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 24 июня 2015 года по делу N А10-834/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884), общества с ограниченной ответственностью "ВИК" (ОГРН 1030302951557, ИНН 0326003208) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Всероссийский центр карантина растений" в лице Бурятского филиала ФГБУ "ВНИИКР" (ОГРН 1035007910860, ИНН 5040036718) о признании незаконными действий об отказе в выдаче заключений о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции по заявкам ООО "ВИК" и ООО "Сиблес", обязании принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский центр карантина растений" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 24 июня 2015 года по делу N А10-834/2015.

Данная жалоба направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты, где зарегистрирована 20 июля 2015 года за N 04АП-4118/2015 (в систему "Мой арбитр" поступила 17.07.2015 в 16 час. 22 мин.).

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский центр карантина растений" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия 24 июня 2015 года по делу N А10-834/2015 возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Сидоренко В.А.