Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 08АП-6436/15

город Омск

22 июля 2015 г.

Дело N А70-361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6436/2015) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2015 по делу N А70-361/2015 (судья Безиков О.А.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Цехмистер Тамары Васильевны, ИНН: 721700176980, ОГРНИП: 304720506300179 (далее - предприниматель, заявитель)

к Тюменскому УФАС России,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ишима,

о признании незаконным решения от 17.12.2014 N Т14/158 и предписания от 17.12.2014 N Т14/158,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Цехмистер Тамара Васильевна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительными решения от 17.12.2014 N Т14/158 и предписания от 17.12.2014 N Т14/158.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ишима.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2015 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В качестве правового обоснования принятого решения суд первой инстанции указал, что в состав заявки индивидуального предпринимателя Цехмистер Т.В. включена справка, подтверждающая, что все транспортные средства предпринимателя, заявляемые на участие в конкурсе N КО-03/14, оборудованы спутниковой навигацией, и что конкурсной документацией не предусмотрен документ определенной формы, подтверждающий оснащение транспортных средств навигационным оборудованием, поэтому участники вправе приложить любой документ, подтверждающий его установку. По мнению суда первой инстанции, представление оригинала документа вместо копии не может быть расценено как непредставление данного документа, поскольку подлинником признается первый или единственный экземпляр документа, в то время как копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Суд первой инстанции отметил, что довод Управления о том, что справка, составленная самим участником, не является подтверждающим документом, не подлежит оценке по существу, поскольку не приведён в оспариваемом решении в качестве основания для его вынесения, и что объявление Администрацией города Ишима нового конкурса не отменяет нарушение прав предпринимателя, возникшее в связи с вынесением оспариваемых ненормативных актов по соответствующим основаниям.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тюменское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что в соответствии с оспариваемым решением Управления в составе заявок претендентов на участие в конкурсе может быть приложен документ, подтверждающий, а не только содержащий сведения о том, что заявляемые претендентом транспортные средства оснащены навигационным оборудованием, а также на то, что с формальной точки зрения конкурсной документацией предусмотрено приложение именно копии соответствующего документа, а не его оригинала.

Управление обращает внимание на то, что справка, составленная самим предпринимателем, не может являться документом, подтверждающим сведения об оснащении транспорта навигационным оборудованием, поскольку таким документом является договор на установку соответствующего оборудования или свидетельство установленной формы об установке оборудования, включенного в базу данных автоматизированного центра контрольной службы, и настаивает на том, что именно данная позиция отражена в оспариваемом решении и положена в основу вывода о неправомерном допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе.

Предприниматель в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация г. Ишима в отзыве на апелляционную жалобу поддержала позицию Управления, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. Администрация г. Ишима до начала судебного заседания заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации г. Ишима от 29.09.2014 N 1355 объявлен конкурс N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутренним муниципальным маршрутам регулярных перевозок городского округа город Ишим.

28.11.2014 проведены конкурсные процедуры и объявлены результаты конкурса, проведенного в соответствии с постановлением от 29.09.2014 N 1355, победителем конкурса по лоту N 5 (маршрут N 5) признана индивидуальный предприниматель Цехмистер Т.В.

08.12.2014 в Тюменское УФАС России поступили жалобы на действия Администрации г. Ишима при проведении открытого конкурса N КО-03/14 в связи с принятием организатором конкурса незаконных решений о допуске к участию в конкурсе некоторых хозяйствующих субъектов и, в том числе, Цехмистер Т.В. по лоту N 5.

В ходе рассмотрения соответствующих жалоб Управлением установлен факт неправомерности допуска заявки индивидуального предпринимателя Цехмистер Тамары Васильевны к участию в конкурсе по лоту N 5, в связи тем, что в такой заявке отсутствовали копии документов, подтверждающих оснащение заявленных на участие в конкурсе транспортных средств навигационным оборудованием.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что конкурсная комиссия неправомерно допустила до участия в конкурсе по лоту N 5 заявку Цехмистер Т.В., посчитав, что подлинник справки, подтверждающей оснащение транспортных средств навигационным оборудованием, соответствует требованиям пункта 1.11 Раздела 11 конкурсной документации.

Данное обстоятельство явилось единственным нарушением, в силу которого, по мнению Управления, заявка Цехмистер Т.В. незаконно допущена к участию в конкурсе.

В связи с выявлением указанных выше обстоятельств 17.12.2014 Управлением вынесено решение по делу N Т14/158, которым действия Администрация г. Ишима при проведении открытого конкурса N КО-03/14, выразившиеся в неправомерном допуске заявки предпринимателя до участия в конкурсе по лоту N 5, признаны нарушающими конкурсную документацию (т.1 л.д.69-75).

Кроме того, на основании означенного решения третьему лицу выдано предписание N Т14/158 об устранении выявленных нарушений (т.1 л.д.32).

Указанным предписанием на Администрацию г. Ишима возложена обязанность устранить выявленные нарушения путём отмены протоколов N 2 и N 3 по лоту N 5 открытого конкурса N КО-03/14 и провести процедуры конкурса в соответствии с требованиями Положения о конкурсе и конкурсной документации.

Полагая, что указанные решение и предписание Тюменского УФАС России являются незаконными и нарушают права предпринимателя, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

18.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, предпринимателем оспаривается законность решения Тюменского УФАС России от 17.12.2014 N Т14/158, которым действия Администрации при проведении открытого конкурса N КО-03/14 на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок, выразившиеся в допуске заявки индивидуального предпринимателя Цехмистер Т.В. до участия в конкурсе по лоту N 5, признаны нарушающими пункт 1.11 Раздела II конкурсной документации.

При этом из содержания оспариваемого решения следует, что единственным основанием для признания указанных выше действий неправомерными явилось представление предпринимателем в составе заявки на участие в конкурсе подлинника справки, подтверждающей оснащение транспортных средств навигационным оборудованием, а не копии такого документа, как это предусмотрено конкурсной документацией (т.1 л.д.28).

Как следует из системного толкования положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных актов и решений органов власти суд должен исходить из тех обстоятельств и фактов, которые явились основанием для принятия оспариваемого акта или решения.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав сведения, указанные в решении Управления от 17.12.2014 N Т14/158, доводы предпринимателя по существу заявленного требования о признании такого решения незаконным, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что приведенные Управлением в оспариваемом решении обстоятельства не являются основанием для признания незаконным допуска заявки индивидуального предпринимателя Цехмистер Т.В. до участия в конкурсе по соответствующему лоту, ввиду следующего.

В соответствии с Положением о конкурсе, утвержденным постановлением Администрации от 29.09.2014 N 1355, по итогам голосования конкурсная комиссия принимает решение о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к участнику конкурса и допуске претендента для участия в конкурсе или об отказе претенденту в допуске на конкурс, как не соответствующему установленным требованиям с указанием причин отказа.

Пунктом 8 Положения о конкурсе установлено, что претенденту отказывается в допуске к участию в конкурсе в случае непредставления документа (документов), предусмотренного (предусмотренных) пунктом 1 раздела II "Порядок оформления участия в конкурсе" конкурсной документации пот открытому конкурсу N КО-03/14.

Так, согласно пункту 1.11 Раздела II конкурсной документации для участия в конкурсе юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют копии документов подтверждающих оснащение транспортных средств выставляемых на лот с учетом резервных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в состав заявки индивидуального предпринимателя Цехмистер Т.В. включена справка от 11.11.2014, содержащая сведения о том, что все транспортные средства предпринимателя, заявляемые на участие в конкурсе по лоту N 5, оборудованы спутниковой навигацией ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

При этом данная справка действительно представлена в форме оригинала, а не в форме копии.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, подлинником (оригиналом) признается первый или единственный экземпляр документ, в то время как копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа.

Иными словами, копия и подлинник документа представляют собой один и тот же документ в части содержания информации в таком документе.

При таких обстоятельствах представление оригинала документа вместо его копии не может быть расценено как непредставление данного документа и, как следствие, не может являться достаточным основанием для отказа в допуске заявки соответствующего претендента к участию в конкурсе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что аукционная комиссия правомерно допустила индивидуального предпринимателя Цехмистер Т.В. к участию в конкурсе по лоту N 5, посчитав, что подлинник справки, подтверждающей оснащение транспортных средств навигационным оборудованием, соответствует требованиям пункта 1.11 Раздела II конкурсной документации, и что обстоятельства, предусмотренные пунктом 8 конкурсной документации в качестве оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе, отсутствуют.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы антимонопольного органа о том, что заявка предпринимателя не соответствует требованиям конкурсной документации еще и в связи с тем, что справка, составленная самим участником, не является подтверждающим документом, поскольку соответствующий вывод отсутствует в оспариваемом ненормативном правовом акте Тюменского УФАС России и не являлся основанием для принятия соответствующего решения.

Так, на странице 4 решения от 17.12.2014 по делу N Т14/158 указано, что "конкурсной документацией не предусмотрен документ определенной формы, подтверждающий оснащение транспортных средств навигационным оборудованием, соответственно участники вправе приложить любой документ, подтверждающий его установку".

При этом в основу вывода о неправомерности действий Администрации положено то обстоятельство, что "конкурсная комиссия неправомерно допустила до участия в конкурсе по лоту N 5 заявку индивидуального предпринимателя Цехмистер Т.В., посчитав, что подлинник справки, подтверждающей оснащение транспортных средств навигационным оборудованием, соответствует требованиям пункта 1.11 Раздела II конкурсной документации" (т.1 л.д.28).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, позиция антимонопольного органа при вынесении решения от 17.12.2014 N Т14/158 состояла в том, что нарушением требований конкурсной документации является представление необходимого документа в виде оригинала, а не в виде копии (как указывалось в конкурсной документации), а не в том, что представленная заявителем справка сама по себе не может быть принята в качестве документа, подтверждающего соответствующие сведения.

Как следствие, поскольку обозначенная выше позиция, как установлено выше, является неправомерной, а суд не вправе оценивать обстоятельства и факты, которые не являлись основанием для принятия оспариваемого решения, постольку суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае у Тюменского УФАС России отсутствовали основания для признания действий Администрации, выразившихся в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе по лоту N 5, нарушающими конкурсную документацию, а также о том, что решение антимонопольного органа от 17.12.2014 по делу N Т14/158 и основанное на нем предписание от 17.12.2014 N Т14/158 являются незаконными.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные ненормативные правовые акты нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя Цехмистер Т.В., как лица, в отношении которого принято решение о заключении муниципального контракта по результатам проведения соответствующего конкурса, поскольку признание незаконными соответствующих действий Администрации влечет незаконность обозначенного выше решения в отсутствие на то правовых оснований.

При этом доводы, приведенные Администрацией в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что конкурсной комиссией проведены заседания по рассмотрению заявок на участие в конкурсе по лоту N 5 и с учетом позиции Тюменского УФАС России принято решение о несоответствии всех претендентов требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, не имеют правового значения для решения вопроса о законности рассматриваемых ненормативных актов Управления, поскольку сами по себе не свидетельствуют о правильности позиции антимонопольного органа по возникшему спору.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания решения Тюменского УФАС России от 17.12.2014 по делу N Т14/158 и предписания от 17.12.2014 N Т14/158, недействительными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Тюменское УФАС России освобождено от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2015 по делу N А70-361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков