Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-25966/15

г.Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-51027/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарь судебного заседания Муравьева Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 21 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-51027/15 судьи Корогодова И.В. (139-405), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Автократ" (ОГРН 1037718026752)

к ИФНС России N 21 по г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Юдкин С.И. по дов. от 16.02.2015;
от ответчика:	Мартынова Л.А. по удов. N 817597

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автократ" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г.Москвы о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 21 по г.Москве N КЮП15/101 от 17.03.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 25.05.2015 суд удовлетворил заявленные требования со ссылкой на отсутствие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России N 21 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы налоговый орган ссылается на доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.02.2015 в 10 час. 54 мин. по адресу: г. Москва, ул. Коновалова, д. 9 проведена проверка маршрутного такси N 433, принадлежащего ООО "Автократ". На момент проверки деятельность велась.

При оплате проезда по цене по цене 35 руб., чек по ККТ не отпечатан и не выдан, БСО не выписан и не выдан, ККТ отсутствует.

Таким образом, ООО "Автократ" не исполнило обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Нарушены ст. ст. 2, 5 Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", за что частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

По результатам рассмотрения материалов административного дела ответчиком 17.03.2015 вынесено оспариваемое постановление N КЮП15/101 о привлечении ООО "Автократ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Приложением N 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены формы и обязательные реквизиты билетов.

Утверждена форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет.

Билет по форме N 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер билета;

б) наименование организации, выдавшей билет;

в) вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира;

г) стоимость билета.

Как следует из материалов дела, Общество использует при оказании услуг разовые билеты, с соблюдением формы и реквизитов, указанным в нормативных правовых актах. Факт отсутствия у водителя во время проведения проверки разовых билетов или отказ в выдаче билеты по требованию сотрудников, налоговым органом не установлен.

Более того, согласно объяснениям водителя, последний сам предложил сотрудникам оторвать билеты, поскольку он в этот момент был занят, у него не было возможности оторвать билет самому.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ заявитель вправе использовать разовые билеты при расчетах с пассажирами. Организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при продаже проездных билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Так, маршрут N 433, на котором проводилась проверка, утвержден Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Обслуживаемый заявителем городской маршрут, общедоступен и предназначен для перевозки определенного количества пассажиров, а перевозку осуществляет без нарушения специальных требований по установке кассового аппарата, и он вправе в соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ использовать только билеты при расчетах с пассажирами.

В силу изложенного апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении заявителя к административной ответственности является правильным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-51027/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров