Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 15АП-10610/15

город Ростов-на-Дону

22 июля 2015 г.

Дело N А53-9136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "ГК АЛЮМТЕК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-9136/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК АЛЮМТЕК" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК АЛЮМТЕК" (далее - ООО "ГК АЛЮМТЕК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее -Управление, административный орган) N 60-15/105 от 31.03.2015 о привлечении ООО "ГК АЛЮМТЕК" к административной ответственности в соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области N 60-15/105 от 31.03.2015 о привлечении ООО "ГК АЛЮМТЕК" к административной ответственности в соответствии с частью 6. 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., мера ответственности изменена на предупреждение. В остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, оспариваемое постановление оставить без изменения. Управление полагает, что принятие решения о замене вида наказания не может являться правомерным, поскольку обществом административные правонарушения совершены многократно.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 заявитель (резидент, подрядчик) и копания ТОО "Аурика", Республика Казахстан (нерезидент, заказчик) заключили внешнеэкономический контракт N 30А (далее - контракт) на поставку оборудования.

В соответствии с контрактом Подрядчик обязуется поставить Заказчику оборудование в соответствии со спецификацией (Приложение N 1, 2, 3 к контракту), а Заказчик принять оборудование, оплатить стоимость контракта, по следующему адресу: Республика Казахстан, АЗС Аурика (п.1.1 Контракта).

В силу статьи 5.1 Контракта общая цена контракта составляет 2 108 786 рублей РФ, включая НДС по ставке 0% и состоит из:

- сумма стоимости оборудования 1 853 786,80 руб., включая НДС по ставке

- сумма стоимости тары/упаковки оборудования 45 000 руб., включая НДС по ставке 0%;

- сумма транспортных расходов 210 000 руб., включая НДС по ставке 0%.

В силу ст. 5.2 Контракта оплата стоимости оборудования по контракту производится в пять этапов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика:

первый этап: оплата аванса 10% от стоимости контракта в сумме 210 878,60 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней после подписания контракта;

второй этап: оплата 30% от суммы стоимости контракта в сумме 632 635,80 руб., включая НДС по ставке 0%, в срок до 10.08.2014;

третий этап: оплата 30% от суммы стоимости контракта в сумме 632 635,80 руб., включая НДС по ставке 0%, в срок до 24.08.2014;

четвертый этап: оплата аванса 10% от суммы стоимости контракта в сумме 210 878,60 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения Заказчиком уведомления о готовности оборудования к передаче и фотоотчета;

пятый этап: оплата аванса 20% от суммы стоимости контракта в сумме 421 757,20 руб., включая НДС по ставке 0%, в течение 3 календарных дней с момента получения Заказчиком 100 % изделий.

Расчеты по контракту осуществляются в российских рублях РФ (ст. 5.5 Контракта).

Согласно статье 9.3 Контракта контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

23.07.2014 сторонами по контракту заключено дополнительное соглашение б/н от 23.07.2014, согласно которому контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту, но не позднее 01.12.2014.

Согласно условиям контракта (п.5.1) общая цена контракта составляет 2 108 786 руб. РФ. Курс к рублю на 23.07.2014 дату заключения контракта - 1 доллар США -35,0387 руб. РФ, что в пересчете на валюту США составляет 60 184,48 долларов США.

Указанная сумма превышает в эквиваленте 50 000 долларов США и у резидента, согласно п. 5.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", возникает обязанность по оформлению ПС.

29.08.2014 заявитель представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) документы, необходимые для оформления паспорта сделки (ПС) и оформил ПС N 14080002/3137/0001/9/1 по контракту N 30А от 23.07.2014.

Выписка по лицевому счету N 40702.810.5.9000.0000884 по валютным операциям от 05.08.2014 на общую сумму 210 878,60 руб. подтверждает, что зачисление валюты РФ на лицевой счет заявителя произведено именно 05.08.2014. Исходя из этого, предельным сроком для предоставления справки о валютных операциях и документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций - 26.08.2014.

Заявитель представил в уполномоченный банк - филиал "Ростов-на-Дону" АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) и банк принял справку о валютных операциях вместе с документами, связанными с проведением указанных в ней валютных операций, которые содержат информацию о зачислении валюты РФ на расчетный счет заявителя со счета в валюте РФ нерезидента, Республика Казахстан в счет исполнения обязательств по контракту N 30А от 23.07.2014 (ПС N 14080002/3137/0001/9/1) - 01.09.2014, то есть с нарушением срока, установленного Инструкций Банка России от 04.06.2012 N 138-И, на 6 дней.

По выявленному нарушению 04.03.2015 в отношении общества государственным инспектором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении N 60-15/105 предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.03.2015 и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания N 60-15/105, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6. 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также -органы и агенты валютного контроля).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 указанного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П от 01.06.2004) действовавшего во время совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком порядке и в согласованный банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банком документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

В соответствии с п.1.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Согласно п. 3.6 Инструкции N 138-И резидент при осуществлении операций, связанных с зачислением валюты Российской Федерации на расчетный счет, представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях, документы, связанные с проведениями валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

В силу п. 3.7 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с п. 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк при зачислении валюты РФ на расчетный счет валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты РФ, поступившей от нерезидента.

Таким образом, общество, в ходе исполнения контракта N 30А от 23.07.2014 не выполнил требования п.2 ч.2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ по соблюдению обязанности вести в установленном порядке учет по проводимым валютным операциям и нарушил установленной Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И срок предоставления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям - справки о валютных операциях от 01.09.2014 вместе с документами, связанными с проведением указанных в ней валютных операцией, чем совершил 27.08.2014 административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от не мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФ суд правомерно признал доказанным.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области соблюден.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

В оспариваемом постановлении административный орган не указал на наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, равно как и не установлено доказательств привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Часть 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц от 5 000 до 15 000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Учитывая альтернативный характер санкции части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Утверждение Управления о том, что общество многократно привлекалось к административной ответственности по ч.ч. 6, 6.1, 6.2 и 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ не основано на доказательствах. Данные о привлечении общества к административной ответственности неоднократно в материалы дела не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2015 по делу N А53-9136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Соловьева