Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-27551/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-51276/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Силино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-51276/15, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению ГБУ "Жилищник района Силино" (124460, Москва, Зеленоград, корп. 1123) к УФМС России по г.Москве (115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16/4, стр. 4 )

о признании незаконным постановления от 05.03.2015 г. N 9/010-р6-02/15-136 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Купрякова Н.А. по дов. от 03.04.2015;
от заинтересованного лица:	Ольнева М.О. по дов. от 12.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Силино" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФМС России по г. Москве об оспаривании постановления от 05.03.2015 о назначении административного наказания по делу N 9/010-р6-02/15-136.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ГБУ "Жилищник района Силино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2015 в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, на основании распоряжения от 26.01.2015 N 28, сотрудниками ОППМ отдела УФМС России по г. Москве в ЗелАО, по адресу г. Москва, г. Зеленоград, 10 мкр, у корп. 1002, на территории города федерального значения Москвы, выявлен факт привлечения к работе в качестве дворника иностранного гражданина Узбекистана Курбонова О.Х. 02.11.1965 г.р, не имеющего разрешение на работу иностранному гражданину в г. Москве.

По результатам проверки составлен протокол осмотра территории от 28.01.2015, Акт проверки от 28.01.2015, фототаблица.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19.02.2015 МС N 007793.

Постановлением от 05.03.2015 N 9/010-р6-02/15-136 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми ГБУ "Жилищник района Силино" признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание по каждому постановлению в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным постановления административного органа, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 упомянутого Закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом, в п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт осуществления трудовой деятельности вышеуказанным иностранным гражданином подтверждается материалами дела.

Вина заявителя подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, с учетом того, что заявителем не представлены доказательства отсутствия возможности соблюдения им нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного его административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт привлечения ГБУ "Жилищник района Силино" к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Курбонова О.Х. при отсутствии у него разрешения на работу в г. Москве подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом осмотра территории, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснением иностранного гражданина, и иными документами.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акт проверки был составлен при проверке уборки дворовой территории подлежит отклонению ввиду того, что в Акте проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 28.01.2015 N 28, указано, что проверка была проведена на основании распоряжения от 26.01.2015 N 28 заместителя начальника УФМС России по Москве Д.В. Сергиенко в присутствии сотрудников заявителя, в ходе проведения которой были выявлены нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю не была вручена копия распоряжения от 11.02.2015 N 57, подлежит отклонению ввиду того, что согласно копии указанного распоряжения (т.д. 2, л.д. 115), 11.02.2015 копию распоряжения получил нарочно исполняющий обязанности директора ГБУ "Жилищник района Силино" Завражнев В.В.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-51276/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова