Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 01АП-3556/15

г. Владимир

22 июля 2015 г.

Дело N А79-1827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N А79-1827/2015 по делу N А79-1827/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., по иску публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732) к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821) о взыскании 183 685 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 35871),

от истца - публичного акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомления N 35815, N 35816),

установил:

публичное акционерное общество "МОСТОТРЕСТ" (далее - ПАО "МОСТОТРЕСТ", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (далее - ОАО "Чувашавтодор", ответчик) о взыскании 183 685 руб. 11 коп

Исковые требования основаны на статьях 11, 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках договора субподряда от 12.02.2014 N 1-дс.

Решением от 29.04.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Чувашавтодор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель мотивированных доводов в апелляционной жалобе не привел.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.02.2014 между ПАО "МОСТОТРЕСТ" (субподрядчик) и ОАО "Чувашавтодор" (подрядчик) заключен договор субподряда N 1-дс, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разбивке и извлечению шпунтов на подземном пешеходном переходе в районе МТВ Центра на объекте "Реконструкция проспекта И.Яковлева на участке от Привокзальной площади до кольца проспекта 9-ой пятилетки со строительством подземного пешеходного перехода в районе МТВ-центра" в соответствии с локальной сметой (Приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора (л.д. 9-14).

Цена договора составляет 2 306 422 руб. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.11.2014), начало работ - 12.02.2014, окончание работ - 30.04.2014 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 9.5 договора оплата выполненных работ производится в течение 10 дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2014 N 1 на сумму 2 306 422 руб. (л.д. 24-27).

Платежным поручением от 30.05.2014 N 862 ответчик произвел оплату 2 000 000 руб. (л.д. 28).

30.05.2014 между сторонами был подписан акт о проведении зачета взаимных требований на сумму 115 321 руб., 31.12.2014 - на сумму 7 415 руб. 89 коп. (л.д. 30-31).

16.02.2015 ответчику было вручено предарбитражное требование N 14-7-294 об оплате задолженности на сумму 183 685 руб. 11 коп. (л.д. 29).

Поскольку оставшаяся часть работ не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Факт выполнения истцом предъявленных к оплате работ подтвержден двухсторонним актом о приемке выполненных работ на сумму, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2014 N 1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию, или некачественного выполнения работ ответчик в материалы дела не представил, наличие долга не оспаривает.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии у ОАО "Чувашавтодор" обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 183 685 руб. 11 коп. в рамках спорного договора и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.04.2015 по делу N А79-1827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашавтодор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова