Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-26598/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-188062/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО" Страховая группа " АСКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-188062/14, принятое судьей А.А. Гречишкиным (109-919)

по иску СОАО " ВСК"

к ООО" Страховая группа " АСКО", ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба, расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СГ "Аско", ОСАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств в размере 9138, 38 руб. в качестве возмещения убытков, причиненных в результате ДТП.

Решением от 25.02.2015 суд удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СГ "Аско" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Daewoo Nexia, г/н А941КВ45, под управлением водителя Потеряева В.И., Chevrolet Cruze, г/н М909КК45, под управлением водителя Суставов A.M., ГАЗ 3302, г/н Х796ВХ45, под управлением водителя Сидоренко М.Л., ВАЗ 21310, г/н О058КХ45, под управлением водителя Дьякона В.П.

В результате данного ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителей Потеряева В.И. и Сидоренко М.Л., в результате чего поврежден автомобиль Chevrolet Cruze, г/н М909КК45.

Автомобиль Chevrolet Cruze, г/н М909КК45, застрахован истцом по договору добровольного страхования по полису 13720С5В02516.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 19328, 50 руб., что подтверждается платежным поручением N 6231 от 27.06.2014.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 16892, 68 руб.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки Daewoo Nexia, г/н А941КВ45 на момент ДТП застрахована в ООО "СГ "Аско" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0685797082.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки ГАЗ 3302, г/н Х796ВХ45 на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС0304413626.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее в редакции, действующей на момент ДТП) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из изложенного истец приобрел право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия с предложением возместить ущерб, в связи с чем, ОСАО "Ингосстрах" перечислило часть суммы страхового возмещения в размере 7752 руб. 30 коп.

Положением ст.1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "СГ "Аско" страхового возмещения в размере 4 569, 19 руб. и с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 4 569, 19 руб.

Апелляционный суд не может принять приложенный к апелляционной жалобе документ исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

О судебном заседании в суде первой инстанции ответчик был извещен, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2015 по делу N А40-188062/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева