Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-22415/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-7251/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-7251/15,

по иску ЗАО "Икс-ком. Ру"

к Департаменту строительства города Москвы

о взыскании задолженности

третье лицо: ОАО "МОСИНЖСТРОЙ"

при участии в судебном заседании:

от истца: Березовская Т.Б. (по доверенности от 27.11.2014)

от ответчика: Гизатуллин Р.Р. (по доверенности от 08.05.2015), Бочкарев А.Ю. (доверенность от 23.12.2014)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Икс-ком. Ру" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту строительства города Москвы (далее - ответчик) о взыскании с 895 000 руб. 20 коп. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-7251/15 взыскано с Департамента строительства города Москвы (в пользу ЗАО "Икс-ком.ру" 895 000 руб. 00 коп. долга, госпошлина в сумме 20 900 руб. 00 коп.

Ответчик не согласился с решением и подал 05 мая 2015 года апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение незаконно и необоснованно, ответчик не был извещен о судебном заседании.

Заявитель отмечал, что имеется недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В судебном заседании 24 июня 2015 года заявитель поддержал доводы жалобы о ненадлежащем извещении, представитель истца возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (протокольное ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24.06.2015 года).

Апелляционная коллегия исходила из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, определением от 26.01.2015 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 18.02. 2015 года (л.д. 1).

Согласно протокола судебного заседания 18.02. 2015 года (л.д. 83) ответчик в судебное заседание не явился, завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 25.03.2015 года (л.д. 84).

В судебное заседание 25.03.2015 года (л.д. 86) ответчик не явился, объявлена резолютивная часть (л.д. 87-88).

В материалах дела отсутствуют доказательства направления определений суда и извещения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве. Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

В части 6.1 статьи 268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Стороны не возражают рассматривать дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в судебном заседании 24.06.2015 года.

Истец поддерживает исковые требования, ответчик возражал, пояснил, что Генподрядчиком по контракту является ОАО "МОСИНЖСТРОЙ".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" - определение от 24.06.2015.

На основании статьи 18 АПК РФ судья О.Н. Лаптева (отпуск) заменена на судью Н.В. Лаврецкую.

Третье лицо в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом в порядке ст. 156 АПК РФ, правовую позицию не представило.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования, представил оригиналы документов на обозрение, представитель ответчика возражал, пояснил, что документы к оборудованию истцом не переданы ответчику, оборудование находится на объекте.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно Государственного контракта на поставку оборудования N 0173200001512000260-rst от 21 августа 2012 года Департамент строительства города Москвы, обязался принять от ЗАО "Икс-ком.ру" оборудование согласно Спецификации ( Приложение N 1) для объекта: "Здание ГУ "Кризисного центра помощи женщинам", по адресу: улица Дубки, владение 9А, Тимирязевский район САО города Москвы" (п. 1.3 контракта) и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных п. 4.1 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Согласно положениям статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Оплата по Контракту осуществляется Государственным заказчиком после выполнения Поставщиком обязательств по поставке оборудования и в течение 15 (пятнадцати) банковских дней со дня получения от Технического заказчика документов: Реестра платежей на оплату; Акта о выполнении обязательств по поставке по форме Приложения N 2, товарных накладных, гарантии производителя, счета, счета-фактуры - п.п. 4.1.- 4.2 Контракта.

В соответствии с условиями п. 4.3 Контракта для осуществления оплаты по контракту Поставщик направляет Техническому заказчику следующие документы:

- Акт о выполнении обязательств по поставке по форме Приложения N 2, оформленный в соответствии с п.4.4 Контракта;

- товарные накладные ТОРГ-12, подписанные Поставщиком и Генеральным подрядчиком (грузополучателем) с проставлением круглой печати организаций;

гарантии производителя;

счет по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 02.12.200г. N 914;

-счет-фактуру.

Техническим заказчиком по объекту капитального строительства ГУ "Кризисный центр помощи женщинам" Департамента социальной защиты населения г. Москвы, расположенного по адресу Москва, ул. Дубки, вл.9а, является ЗАО "ДиП- стройинвест" (по Контракту N ДЭПР/04-01-07).

ОАО "МОСИНЖСТРОИ" является Генподрядчиком по контракту согласно Приложения N 2 к Государственному контракту от 21 августа 2012 г. (с изм. от 13 октября 2014 г.).

Как следует из материалов дела, поставка оборудования осуществлена Поставщиком в полном соответствии с условиями Контракта (товарная накладная от 12.08.2012 г. и Акт об исполнении обязательства от 13 октября 2014 г, подписанные Генподрядчиком и Государственным заказчиком).

Денежные средства на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, не поступили, задолженность составляет - 895 000 руб. 00 коп.

Претензионный порядок соблюден (претензия от 09.12.2014 - том, л.д. 34-35).

Апелляционной коллегией обозревались оригиналы документов, подтверждающие факт передачи Поставщиком и получения ОАО "МОСИНЖСТРОЙ" документации по поставленному оборудованию (сертификаты, техническую документацию на русском языке, включая паспорта изготовителя, сертификаты, инструкции по эксплуатации и другие документы, подтверждающие надлежащее качество оборудования).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Апелляционной коллегией установлено, что ЗАО "Икс-ком. Ру" надлежащим образом выполнены обязательства по передаче оборудования по контракту, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-7251/15 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-7251/15 отменить.

Взыскать с Департамента строительства города Москвы (ОГРН 1077760867304, ИНН 7707639796) в пользу ЗАО "Икс-ком.ру" (ОГРН 1027739635032, ИНН 7704232963) 895 000 руб. 00 коп. долга, судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 20 900 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко