Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 15АП-9556/15

город Ростов-на-Дону

22 июля 2015 г.

дело N А53-5912/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области: Егоров А.В., удостоверение РОС N 027726, по доверенности от 16.02.2015;

от ООО "Строй Центр Юг": Геллер Л.А., паспорт, по доверенности от 27.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу N А53-5912/2015, принятое судьей Шапкиным П.В., по заявлению Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр Юг" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления МВД России по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентрЮг" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 суд привлек общество с ограниченной ответственностью "СтройЦентрЮг" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений а также оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что спорная рекламная конструкция не нарушает действующих норм и правил, в связи с чем в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения. Также общество в жалобе указало, что управлением было допущено нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 14.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Строй Центр Юг" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 28.01.2015 старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела дорожной инспекции управления капитаном полиции А.В. Егоровым выявлен факт установки и эксплуатации на фасаде многоэтажного здания, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский 46/176, на перекрестке пр. Ворошиловский и ул. Красноармейская рекламной конструкции видеоэкран (панно) с нарушением технического регламента.

Данная рекламная конструкция установлена с нарушением требований, предусмотренных Государственным стандартом РФ "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" ГОСТ Р 52044-2003, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 г. N 124-ст. (с изменениями N 1, утв. Приказом Ростехурегулирования от 30.06.2005 г. N 170-ст, Изменениями N 2, утв. Приказом Ростехурегулирования от 24.03.2009 г. N 117-ст) (далее - ГОСТ Р 52044-2003), в связи с чем установленная рекламная конструкция представляет потенциальную опасность участникам дорожного движения, осложняет восприятие дорожно-транспортной обстановки.

28.01.2015 по результатам обследования рекламной конструкции старшим государственным инспектором управления капитаном полиции А.В. Егоровы составлен акт выявленных недостатков в размещении рекламной конструкции с приложением фототаблицы. В акте отражено, что рекламная конструкция размещена в нарушение требования пунктов 6.1, 6.6., 6.7. ГОСТа Р 52044-2003 (л.д. 11). Измерения производились при помощи Курвиметра N 707 (поверка К05.034953.14 до 03.12.2015 г.) и рулетки измерительной металлической Р30УЗК (свидетельство о поверке N 715М4/32 до 22.12.2015) (л.д. 12-13).

10.03.2015 управлением составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом N 61 РР 001101 в отношении общества по ст. 14.37 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества (л.д. 52).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Строй Центр Юг" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Основанием для применения административной ответственности по данной статье является либо установка рекламной конструкции без разрешения, либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному разрешению, либо оба указанных нарушения одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 5 Закона о рекламе определено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.

Частью 5 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ от 15.12.2002 г. "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.

На основании пункта 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных частью 1 статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

На основании пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Поскольку ГОСТ Р 52044-2003 принят 22.04.2003, то есть до 01.07.2003, а соответствующий технический регламент до настоящего времени не разработан и не утвержден, следовательно исполнение требований указанного ГОСТа в рассматриваемом случае является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение безопасности дорожного движения, то есть имеющего целью охрану жизни и здоровья граждан.

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства.

Из пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ следует, что для обязательного применения установленных нормативными документами федеральных органов исполнительной власти требований юридически значимыми являются именно цели регулирования указанных нормативных документов.

В статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Таким образом, нормативные акты, направленные по своему содержанию на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, имеют своей целью защиту жизни и здоровья граждан, а потому являются обязательными для применения. Внесение изменений в раздел ГОСТ Р 52044-2003 "Область применения", в котором указано на добровольность соблюдения данных технических норм, не может быть расценено как отмена необходимости соблюдения указанных в ГОСТ Р 52044-2003 технических норм при размещении средств наружной рекламы на автомобильных дорогах. Ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы в области безопасности дорожного движения сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

С учётом изложенного, довод общества о том, что спорная рекламная конструкция не подпадает по действие ГОСТ Р 52044-2003 ввиду его добровольного применения является несостоятельным и подлежит отклонению по указанным выше обстоятельствам.

Представленное обществом письмо ФГБУ "РОСДОРНИИ" от 08.04.15 N 01-19/705 не является ненормативным правовым актом, имеющим юридическую силу, в связи с чем, указанные в нем пояснения обязательному применению не подлежат.

Также, подлежит отклонению довод о нераспространении ГОСТа Р 520442003 на спорные правоотношения ввиду расположения рекламной конструкции вне границ красных линий, поскольку указанное обстоятельство не исключает применение ГОСТ Р 52044-2003, который направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, кроме того, материалами дела подтверждается факт размещения спорной конструкции на территории городского поселения.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется в вину нарушение п.п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТа Р 52044-2003.

В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами;

- на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них;

- на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м;

- на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м;

- над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах;

- на дорожных ограждениях и направляющих устройствах;

- на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах;

- на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах;

- ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах;

- сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах;

В нарушение указанных норм спорная рекламная конструкция находится в границах наземных пешеходных переходов, на расстоянии 7,5 м. со стороны ул. Красноармейская и 4,7 м. со стороны пр. Ворошиловского, что подтверждается актом проверки от 28.01.15, фототаблицей и иными материалами дела.

Довод общества о том, что расстояние от рекламной конструкции до края проезжей части со стороны пр. Ворошиловский составляет 5,7 метра подлежит отклонению, поскольку измерения проводились в присутствии двух понятых, измерительными приборами, на которые административным органом представлены свидетельство о поверке и сертификат о калибровке (л.д. 12,13). Произведенные замеры отражены в акте проверки и подписаны понятыми без каких-либо замечаний. Доказательств того, что произведенные управлением измерения являются неправильными, общество в материалы дела не представило.

В соответствии с п. 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 100 м. при площади рекламной конструкции более 18 кв.м.

Из выданного обществу разрешения N 10321 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции следует, что размер информационного поля составляет 45.5 кв.м.

В нарушение данного пункта, расстояние до дорожных знаков 5.19.1(2), 2.1, 5.15.2, 5.16 составляет 3,6 м., 8 м., 12-м., 16-м. со стороны пр. Ворошиловский и 5.6 м., 7.5 м., 12-м., 16 м., 36 м., со стороны ул. Красноармейская, что подтверждается актом проверки от 28.01.15, фототаблицей и иными материалами дела.

Согласно п. 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 в зависимости от площади рекламного объявления расстояние между отдельно размещенными на одной стороне дороги средствами наружной рекламы должно быть не менее 150 м. в настоящем случае, поскольку площадь информационного поля рекламной конструкции является свыше 18 кв.м. и составляет 45.5 кв. м.

В нарушение указанной нормы расстояние между рекламными конструкциями составляет 40 м. и 75 м., что отражено в акте проверке.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством о рекламе требований, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях ООО "Строй Центр Юг" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, о том, что общество должно было быть привлечено к административной ответственности по другой статье: 11.21 КоАП РФ установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Объективную сторону административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, основанием для применения административной ответственности по данной статье является установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному разрешению.

Таким образом, доводы заинтересованного лица о применении к совершенному им правонарушению положений другой статьи, в частности ст. 11.21 КоАП РФ несостоятельны и не подтверждаются обстоятельствами дела.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что с момента вступления в силу 15.02.2015 технического регламента "Безопасность автомобильных дорог" ТР ТС 014/2011, в силу п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требования ГОСТ Р 52044-2003 обязательному исполнению не подлежат.

15.02.2015 вступил в силу Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее по тексту - Технический регламент, TP ТС 014/2011), принятый решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог".

Согласно пункту 4 статьи 1 Технического регламента объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Вместе с тем данный технический регламент не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку пунктом 5 статьи 1 установлено, что технические требования настоящего технического регламента при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации не распространяются на улицы населенных пунктов.

Согласно п. 1.2. Постановления Совета Мигнистров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. "О правилах дорожного движения" Населенный пункт" - застроенная территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.23.1 -5.26.:

- п.5.23.1, 5.23.2 Начало населенного пункта - Начало населенного пункта, в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

- п.5.24.1, 5.24.2 Конец населенного пункта- место, с которого на данной дороге утрачивают силу требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

- п.5.25 Начало населенного пункта- начало населенного пункта, в котором на данной дороге не действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах.

- п.5.26 Конец населенного пункта - Конец населенного пункта, обозначенного знаком 5.25.

Рекламная конструкция - светодиодный экран расположена в населенном пункте г. Ростов-на-Дону по пр. Ворошиловский 46/176, на перекрестке пр. Ворошиловский и ул. Красноармейская.

Постановлением Госстандарта РФ от 30 января 2004 г. N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 г. Этим же постановлением установлены требования их обязательного применения, аналогичные предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании". Исходя из изложенного, применение ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" осуществляется в обязательном порядке в части требований, установленных п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании".

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" установлено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Таким образом, требования ГОСТа Р 52044-2003 направлены на обеспечение безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан и, соответственно, подлежат обязательному применению в ходе установки и эксплуатации рекламных конструкций.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что требования ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным к исполнению при размещении и эксплуатации рекламных конструкций.

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции не установил.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что извещение о необходимости явки законного представителя общества на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на 10.03.2015 в 10:00 получено ООО "Строй Центр Юг" 06.03.2015 в 17:10, в предпраздничный день и директор заинтересованного лица не мог выдать доверенность на иное лицо, на представление интересов заинтересованного лица при составлении протокола об административном правонарушении, а также 09.03.2015 директор ООО "СтройЦентрЮг" убыл в зарубежную командировку, отложить которую не представлялось возможным. Сообщается, что директор ООО "СтройЦентрЮг" обладал "существенными" документами необходимыми для дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении и директор ООО "СтройцентрЮг" письменно уведомил уполномоченных лиц, приложив к письму все подтверждающие документы.

Вместе с тем из материалов дела видно, что первоначальной датой составления протокола об административном правонарушении являлось 03.03.2015, о чём свидетельствует надлежаще оформленное и направленное извещение, о вызове к 10:00 03.03.2015 в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (каб. 804) на составление административного протокола по ст. 14.37 КоАП РФ. К назначенному времени законный представитель ООО "СтройЦентрЮг" не явился, так как болел, что подтверждает листок нетрудоспособности.

Учитывая ст. 25.1 КоАП РФ 03.03.2015 уполномоченным лицом принято решение о переносе даты составления административного протокола по ст. 14.37 КоАП РФ на 10:00 10.03.2015, в адрес заинтересованного лица через почтовое извещение направлено надлежаще оформленное извещение о вызове в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (каб. 804) на составление административного протокола.

Также необходимо отметить, что ООО "СтройЦентрЮг" не воспользовался правами, предоставленными ему в соответствии с действующим законодательством РФ. С момента назначения проведения административного расследования и до момента составления протокола об административном правонарушении прошло значительное количество времени, то есть с 29.01.2015 года по 10.03.2015, законный представитель ООО "СтройЦентрЮг" не ознакомился с материалами дела, не представил ни одного пояснения по рассматриваемому факту нарушения законодательства о рекламе и не выдал доверенность иному лицу на представление интересов ООО "СтройЦентрЮг" при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.

Также общество в жалобе указывает, что уведомление о дате составления протокола им получено в предпраздничный день - 6 марта, однако 6 марта - в соответствии с календарем являлся рабочим днем.

Кроме того в представленных ООО "СтройЦентрЮг" копиях документов о вылете в заграничную командировку законного представителя общества указана дата вылета в 20:15 10.03.2015 из г. Москва.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у законного представителя ООО "СтройЦентрЮг" имелось достаточно времени для надлежащего своевременного уведомления Заявителя о невозможности явки для составления протокола, либо оформления соответствующей доверенности на представителя юридического лица для участия в деле об административном правонарушении.

В связи с этим, неявка законного представителя общества при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для совершения данного процессуального действия.

Таким образом, направление обществом 09.03.15 в адрес административного органа заявления о переносе даты и времени составления протокола, в связи с нахождением руководителя общества в зарубежной командировке не может рассматриваться в качестве уважительных оснований для повторного отложения даты составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области законодательства о рекламе, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, привлеченного к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что расценивается судом, как наличие смягчающего вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, то есть в размере 500 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2015 по делу N А53-5912/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова