Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26290/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача апелляционной жалобы - судебное разбирательство - ходатайство - уважительные причины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26290/15

г. Москва

16 июля 2015 г.

Дело N А40-146845/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сервис", а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 г. по делу N А40-146845/14, принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-1127)

по иску ООО "Череповечкие эскалаторы" (ОГРН 1043500259769, 162601, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Архангельская, 3А)

к ОАО "Сервис" (ОГРН 1027739231079, 107150, г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 25)

о взыскании 1 246 730 руб. 00 коп. - долга, пени

При участии в судебном заседании:

От истца: Кепова О.В. по доверенности от 06.08.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Череповечкие эскалаторы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Сервис" о взыскании 1 246 730 руб. 00 коп. долга, пени на основании статьи 12, 15, 309, 310, 314, 330, 746, 753 ГК РФ.

Решением суда от 24.11.2014 г. исковые требования удовлетворены полностью.

ОАО "Сервис", согласно отметке канцелярии суда 09.06.2015 г., обратился с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 17.06.2015 г. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству. Вопрос о рассмотрении восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование ссылается на то, что не знал о вынесенном судебном акте.

Между тем, как следует из материалов дела, 24.11.2014 г. состоялось рассмотрение дела по существу заявленного иска, о котором ответчик был извещен (т.2, л.д.115).

О принятом по делу судебном акте была размещена информация на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.11.2014 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (1 месяц).

09.06.2014 г. ответчик, обратился с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 13 упомянутого выше Постановления от 28.05.2009 г. N 36 указал, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Учитывая, что ответчик просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, при этом не обосновав и не доказав уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, оснований полагать, что ответчик пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014 года по делу N А40-146845/14 по уважительным причинам, у судебной коллегии не имеется.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к п. 1 ст. 150 АПК РФ приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "Сервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 г. по делу А40-146845/14 отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Сервис" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Фриев А.Л. Гончаров В.Я.