Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 07АП-5813/15

г. Томск

22 июля 2015 г.

Дело N А45-4928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - А.Н. Мелехов по доверенности от 30.04.2015, паспорт,

от заинтересованного лица - И.В. Тимошенко по доверенности от 10.12.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Новосибирского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 г. по делу N А45-4928/2015 (судья Д.В. Векшенков)

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" (644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 111, корп. 1)

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33а)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь" (далее - заявитель, общество, АО "Транснефть - Западная Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным бездействия.

Решением суда 30.04.2015 признано незаконным бездействие Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившееся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользовании земельными участками, площадью 10, 5 га и 4,1 га. Суд обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" путем повторного рассмотрения заявления общества от 28.07.2014 N ТСМН-42-20/16937 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что сведения о том, что районные управления являются структурными подразделениями заявителя в ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным считать доказанным факт отнесения районных управлений, указанных в документах о праве постоянного (бессрочного) пользования к структурным подразделениям заявителя. Также указывает о невозможности идентифицировать земельные участки, в отношении которых подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. Кроме того указывает о пропуске срока обжалования оспариваемого бездействия и полагает, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 28.07.2014 открытое акционерное общество "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Транссибнефть", после переименования АО "Транснефть - Западная Сибирь"), обратилось в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, общей площадью 26,58 га, в том числе земельные участки, площадью 10,5 га, площадью 4,10 га, площадью 0,03 га, площадью 0,37 га, площадью 1,0 га, и площадью 10,58 га, находящимися в Новосибирском районе Новосибирской области, и принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. К заявлению приложены копии: свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 105 от 28.09.1992, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000462, постановление главы Администрации Новосибирской области N 134 от 06.03.1998, документ, подтверждающий регистрацию юридического лица, устав.

Письмом от 04.09.2014 N 2466/01-16 администрация сообщила заявителю, что земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования Омскому районному нефтепроводному управлению и Новосибирскому районному нефтепроводному управлению (далее - районные управления), с заявлением о прекращении права обратилось иное лицо - ОАО "Транссибнефть", документы, свидетельствующие о том, что районные управления являются представительствами или филиалами ОАО "ОАО "Транссибнефть", не представлены, в связи с чем принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не представляется возможным.

25.09.2014 заявитель письмом N ТСМН-42-40/23134 направил администрации в дополнение к заявлению пояснения с приложением копии: устав от 12.03.1992, распоряжение государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 02.06.1994 N 1313-р, план приватизации от 02.06.1994, постановление главы администрации Первомайского района г. Омска от 15.06.1994 N 501-1, свидетельство городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 15.06.1994 N 37801024, устав АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" от 02.06.1994, постановление городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 01.07.1997 N 1873, устав ОАО "Транссибнефть", выписка из ЕГРЮЛ от 16.09.2014.

Администрация в письме от 24.11.2014 N 3569/01-16-0 сообщила, что принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не представляется возможным по основаниям: обращение с заявлением иного лица, не представление документов о том, что районные управления являются филиалами ОАО "Транссибнефть", не идентифицированы земельные участки, поэтому не установлена компетенция администрации распоряжаться земельными участками.

Посчитав, что бездействие администрации является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АООТ "Транссибнефть" является правопреемником государственного предприятия - производственного объединения "Транссибирские магистральные нефтепроводы" - имущественных и неимущественных прав и обязанностей объединения; спорные земельные участки выделены правопредшественникам заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное вещное право перешло в порядке универсального правопреемства к заявителю; обществом представлены все документы, необходимые для принятия решения, земельные участки не поставлены в государственный кадастр недвижимости, заявление общества не рассмотрено по существу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таком образом, приведенной нормой установлен административный порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, 02.06.1994 государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом принято распоряжение N 1313-р о преобразовании государственного предприятия - Производственного объединения "Транссибирские магистральные нефтепроводы" в акционерное общество открытого типа "Транссибирские магистральные нефтепроводы" (далее - АООТ "Транссибнефть"), утверждении устава и плана приватизации, в соответствии с которым к подразделениям объединения относились Омское районное нефтепроводное управление и Новосибирское районное нефтепроводное управление.

АООТ "Транссибнефть" зарегистрировано постановлением главы администрации Первомайского района г. Омска от 15.06.1994 N 501-1.

На основании изложенного следует, что АООТ "Транссибнефть" является правопреемником государственного предприятия - Производственного объединения "Транссибирские магистральные нефтепроводы", преобразованного в акционерное общество в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей объединения.

01.07.1997 постановлением городской регистрационной палаты Администрации г. Омска N 1873 зарегистрирована новая редакция устава ОАО "Транссибнефть", которая является новой редакции устава АООТ "Транссибнефть", согласно пункту 5.7 устава ОАО "Транссибнефть" имеет структурные подразделения: Омское районное нефтепроводное управлению и Новосибирское районное нефтепроводное управление.

Таким образом, структурным подразделениям ОАО "Транссибнефть" - Омскому районному нефтепроводному управлению согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 28.09.1992 N 105 предоставлен земельный участок, общей площадью 10,5 га, Новосибирскому районному нефтепроводному управлению согласно государственному акту на праве постоянного (бессрочного) пользования землей N НСО - 19-000462 предоставлен земельный участок, общей площадью 4,10 га.

Апеллянт в жалобе указывает, что сведения о том, что районные управления являются структурными подразделениями заявителя в ЕГРЮЛ отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным считать доказанным факт отнесения районных управлений, указанных в документах о праве постоянного (бессрочного) пользования к структурным подразделениям заявителя.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку согласно пункту 5.5 устава ОАО "Транссибнефть" от 2002 года общество имеет структурные подразделения, в том числе Омское районное нефтепроводное управление и Новосибирское районное нефтепроводное управление.

Суд первой инстанции правомерно указал, что спорные земельные участки выделены правопредшественникам заявителя на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данное вещное право перешло в порядке универсального правопреемства к заявителю. Доказательств того, что имело место прекращение названного права администрацией не представлено.

Также подлежит отклонению довод администрации о невозможности идентифицировать земельные участки, в отношении которых подано заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Так, согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования землей N 105 от 28.09.1992 выданному главой администрации Новосибирской района Частикиным А.Г. Омскому районному нефтепроводному управлению на основании Постановления главы администрации Новосибирского района от 09.09.1992 N 677 предоставлен земельный участок площадью 10,5 га, целевое назначение земельного участка - под наземные сооружения и подъездные пути.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000462 администрация Новосибирского района предоставила Новосибирскому районному нефтепроводному управлению на основании решения от 09.04.1993 N 320 администрации Новосибирского района земельный участок площадью 4,10 гектар в границах, указанных на чертеже, для обслуживания наземных сооружений магистрального нефтепровода.

Статьей 20 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком согласно статье 45 ЗК РФ прекращается при отказе землепользователя и в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, либо в принудительном порядке при наступлении условий, установленных пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ

Согласно пункту 3.1 статьи 53 ЗК РФ для принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком на основании заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком необходимы помимо указанных в пункте 3 (документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) настоящей статьи документов следующие документы:

копия документа, подтверждающего государственную регистрацию юридического лица (для юридического лица);

кадастровый паспорт земельного участка (при наличии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка);

документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, запрашивает указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы.

Документы, удостоверяющие права на землю, запрашиваются у заявителя в случае, если они не находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

С учетом приведенных норм права суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется в заявительном порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ, при этом обязанность заявителя дополнительным образом идентифицировать земельные участки, в отношении которых подается заявление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о таком земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, не предусмотрена статьей 53 ЗК РФ.

Таким образом, отказ от права постоянного (бессрочного) пользования зависит от волеизъявления правообладателя и подтверждается перечисленным пакетом документов. При этом перечень соответствующих документов является закрытым и не предполагает возможность органа, уполномоченного на принятие решения, истребовать какие-либо иные документы или сведения.

В данном случае обществом к заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования от 28.07.2014 приложены копии: свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования N 105 от 28.09.1992, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000462, постановление главы Администрации Новосибирской области N 134 от 06.03.1998, документ, подтверждающий регистрацию юридического лица, устав. Также письмом от 04.09.2014 дополнительно представлены копии: устав от 12.03.1992, распоряжение государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 02.06.1994 N 1313-р, план приватизации от 02.06.1994, постановление главы администрации Первомайского района г. Омска от 15.06.1994 N 501-1, свидетельство городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 15.06.1994 N 37801024, устав АООТ "Транссибирские магистральные нефтепроводы" от 02.06.1994, постановление городской регистрационной палаты Администрации г. Омска от 01.07.1997 N 1873, устав ОАО "Транссибнефть", выписка из ЕГРЮЛ от 16.09.2014.

Апелляционный суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает представление в уполномоченный на принятие решения об отказе в праве постоянного (бессрочного) пользования орган документов, подтверждающих государственную регистрацию прав на земельный участок. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 53 ЗК РФ заявитель должен представить "документы, удостоверяющие права на землю, а в случае их отсутствия - копия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления... о предоставлении земельного участка", что в данном случае было представлено заявителем.

По таким основаниям невозможность идентифицировать земельные участки не может являться основанием для отказа либо основанием для бездействия уполномоченного органа по принятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того при отсутствии информации о выбытии земельных участков из владения администрации Новосибирского района, правовое значение изменение границ муниципального образования Новосибирский район не имеет. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, мотивы, по которым заинтересованное лицо допустило спорное бездействие, признаются апелляционным судом безосновательными.

Доводы подателя жалобы о пропуске срока обжалования оспариваемого бездействия и о том, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось, подлежат отклонению апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, в силу которого заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

С учетом изложенного и приведенных в ходатайстве заявителя доводов, принимая во внимание пункт 2 части 1 статьи 2 АПК РФ, согласно которому обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах, учитывая минимальную просрочку, апелляционный суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований заявителю по мотиву пропуска им срока обращения в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемых решений, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанное бездействие Администрации Новосибирского района Новосибирской области по принятию решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает в данном случае права и законные интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого бездействия и о нарушении прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апеллянт в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле, не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 г. по делу N А45-4928/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева