Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 06АП-3261/15

г. Хабаровск

22 июля 2015 г.

А04-550/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК": Денисенко Л.Н., представитель, доверенность от 15.05.2014 N 51/354;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 06.05.2015

по делу N А04-550/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс

о взыскании 155 478 руб. 89 коп.

третье лицо Финансовый отдел рабочего поселка Прогресс

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ОГРН 1022800875987 ИНН 2806000480) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в незаселенном муниципальном жилом фонде в размере 155 478 руб. 89 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый отдел рабочего поселка Прогресс.

Решением суда от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены на сумму 153 559 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением с апелляционной жалобой обратилось ОАО "ДГК", в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул.Набережная д.2а к.310

В доводах жалобы заявитель сослался на наличие заключенного договора коммерческого найма от 05.07.2011 между Отделом по управлению имуществом пгт Прогресс и Полынской И.Ю. Указанный договор дополнительным соглашением от 25.03.2014 расторгнут с 12.08.2011. В связи с чем, полагает, что истец ранее указанной даты не мог знать, что договор коммерческого найма расторгнут. Также не согласился с выводом суда в части начала периода расчета задолженности с 30.01.2012, поскольку оплата отпущенной тепловой энергии производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом за который производится оплата. Считает, что оплата за январь 2012 года должна была быть произведена в срок до 10.02.2012 в связи с чем полагает, что срок исковой давности за январь 2012 года истцом не пропущен.

Не согласился с распределением судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу Финансовый отдел рабочего поселка Прогресс согласился с принятым решением, считает его законным и обоснованным. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2009 по делу N А04-8976/2009 установлено, что жилищный фонд, расположенный на территории пгт Прогресс на основании договора от 30.12.2005 Комитетом по управлению имуществом г.Райчихинска передан во временное безвозмездное пользование муниципальному образованию пгт.Прогресс. Согласно пункту 7.2 соглашения пользователь имущества берет на себя обязанность нести расходы по коммунальному и эксплуатационному обслуживанию имущества. Постановлением Правительства Амурской области от 02.03.2009 весь жилищный фонд пгт.Прогресс передан в муниципальную собственность.

В соответствии счастью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В период с 2011 по 2014 года ОАО "ДГК" обеспечивало тепловой энергией жилые дома, находящиеся на территории пгт Прогресс, расположенные по следующим адресам:

- ул.Заводская д.35 кв.10

- ул.Заводская д.35 кв.21

- ул.Заводская д.55 кв.3

- ул.Заводская д.58 кв.62

- ул.Заводская д.68 кв.4

- ул.Ленинградская д.3 кв.3А

- ул.Молодежная д.3 кв.24

- ул.Набережная д.2А кв.310

- ул.Набережная д.9 кв.11

- ул.Набережная д.69 кв.99

- ул.Набережная д.50 кв.13

- ул.Райчихинская д.7 кв.7

- ул.Промышленная д.15 кв.7А

- ул.Промышленная д.17 кв.8

- ул.Пушкина д.13 кв.3

ОАО "ДГК" ссылаясь на то, что указанные выше квартиры являются незаселенными и находятся в муниципальной собственности пгт Прогресс, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что спорные квартиры являются незаселенными. В отношении требований по квартире, расположенной по адресу: ул.Набережная, д.2а кв.310, суд пришел к выводу об истечения срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2011 по 29.01.2012.

Решение суда в удовлетворенной части требований сторонами не оспаривается.

ОАО "ДГК" выразило несогласие в части отказа в удовлетворенных требованиях.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: ул.Набережная, д.2а кв.310 является муниципальной собственностью.

Как следует из исковых требований, ОАО "ДГК" заявлен ко взысканию по спорной квартире период с 01.10.2011 по 07.10.2012.

Положениями статьи 196 ГК РФ установлен трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд Амурской области 30.01.2015. Следовательно, срок исковой давности распространяется на требования истца, возникшие с 30.01.2012.

В апелляционной жалобе заявитель полагал, что срок исковой давности должен течь с 25.03.2014, - с даты подписания дополнительного соглашения о расторжении договора коммерческого найма, заключенного между пгт Прогресс и Полынской И.Ю.

Из материалов дела следует, что решение по иску ОАО "ДГК" к Полынской И.Ю. принято мировым судьей 08.04.2013.

08.04.2014 ОАО "ДГК" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 08.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указало на то, что Полынская И.Ю. выписалась из спорной квартиры 12.08.2011, сославшись на данные имеющиеся в поквартирной карточке.

Вместе с тем, еще на стадии подготовки дела в мировом суде истец мог получить сведения, в том числе из поквартирной карточки, свидетельствующие о выписке нанимателя с 12.08.2011.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о начале течения срока исковой давности с 25.03.2014 со ссылкой на не надлежащее исполнение мероприятий по подготовке иска к Полынской И.Ю.

Между тем, удовлетворяя исковые требования по спорной квартире за период с 30.01.2012 по 07.10.2012 в размере 4 070 руб. 16 коп., судом первой инстанции не учтены положения пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусматривающего внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Поскольку оплата за январь 2012 года подлежала внесению в срок до 10.02.2012, то срок исковой давности по требованию за январь 2012 года истцом не пропущен.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

При изложенном, с Администрации пгт Прогресс в пользу ОАО "ДГК" подлежит взысканию задолженность по квартире, расположенной по адресу: ул.Набережная д.2А кв.310 за период с 01.01.2012 по 07.10.2012 в размере 4 526 руб. 54 коп. (5989,99 - 1463,45).

Общая сумма задолженности за отпущенную тепловую энергию составит 154 015 руб. 44 коп.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06 мая 2015 года по делу N А04-550/2015 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ИНН 2806000480 ОГРН 1022800875987) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769) основной долг в размере 154 015 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 611 руб. 05 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 145 руб.93 коп., излишне уплаченную по платежному поручению 22.01.2015 N 0177".

Взыскать с Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс (ИНН 2806000480 ОГРН 1022800875987) в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 1434031363 ОГРН 1051401746769) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 71 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова