Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-3635/15

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-7431/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

ответчика: индивидуального предпринимателя Чудаева А.Н.,

от ответчика: Прокопьева А.В., представитель по устному ходатайству,

от истца: (Муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"): Гавриленко О.Н., представитель по доверенности от 28.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Чудаева Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" июня 2015 года по делу N А33-7431/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовой Д.С.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее - истец) (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чудаеву Александру Николаевичу (далее - Чудаев А.Н., ответчик) (ИНН 241102965836, ОГРН 309241128600010) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 17 от 14.01.2009 в размере 17 572 рублей 04 копеек, из них по арендной плате за период с 01.04.2013 по 30.06.2015, в размере 12 101 рубля 82 копеек, по пени за период с 12.03.2009 по 20.06.2011, с 07.05.2014 по 30.04.2015 в сумме 5 469 рублей 22 копеек

Определением от 21.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что расчет арендной платы и расчет пени не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как уведомление об изменении размера арендной платы им было получено только 23.04.2014, соответственно в силу пункта 6.4. договора аренды ответчик полагает, что арендную плату, рассчитанную в связи с изменением коэффициентов он должен оплачивать с момента получения уведомления об этом; при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены суммы оплаченные ответчиком согласно чеку ордеру от 10.02.2015 в размере 5 974 рублей, от 16.03.2015 в размере 1600 рублей, от 10.10.2012 в размере 1000 рублей; данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.07.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: копия чек-ордеров от 10.02.2015 в размере 5 974 рубля, от 16.03.2015 в размере 1600 рублей, от 10.10.2012 в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы подлежат возврату заявителя апелляционной жалобы, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не принимаются.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца доводы отзыва.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и Николаевой Ириной Петровной (далее - Николаева И.П.) (арендатор) подписан договор аренды от 14.01.2009 N 17, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, сроком на 5 лет, земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:11:120101:806, общей площадью 62,00кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Частоостровское, ул. Советская, участок N77, под установку торгового павильона, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение N1). Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N3). Согласно штампу управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю договор зарегистрирован 12.03.2009.

Актом приема-передачи от 14.01.2009 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

Срок аренды участка устанавливается с 13.01.2009 по 12.01.2014 (договор 2.1. договора). Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Емельяновском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок ежеквартально в 2009 составляет 175 рублей 89 копеек. Арендная плата по договору начисляется с 14.01.2009 (пункт 3.2. договора). Расчет арендной платы определен в приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3. договора). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа первого месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.4. договора).

Договор об уступке прав аренды земельного участка от 23.03.2010 между Николаевой И.П. (арендатор 1) и Чудаевым А.П. (арендатор 2) прошел государственную регистрацию 02.04.2015.

Уведомлением от 28.03.2014 N 1992 (получено ответчиком 24.04.2014) истец сообщил ответчику, что арендная плата ежеквартально: с 01.01.2012 составляет 1 481 рубль 14 копеек, с 03.07.2013 составляет 1 501 рубль 88 копеек.

За период с 01.04.2013 по 10.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 12 102 рублей 82 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Письмом от 22.05.2014 N 3448, полученным ответчиком 29.05.2014, истец предложил ответчику оплатить задолженность.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 469 рублей 22 копейки пени за период с 12.03.2009 по 30.04.2015.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12 102 рублей 82 копеек задолженности по арендной плате, 5 469 рублей 22 копейки пени.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами возникли отношения из договора аренды земельного участка, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В качестве подтверждения возникновения обязательственных отношений по аренде земельного участка, в материалы дела представлен договор от 14.01.2009 N 17, который прошел государственную регистрацию.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Таким образом, существенными условиями договора аренды земельного участка являются определение объекта аренды - в виде индивидуально определенного, поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка и согласованного размера арендной платы.

Договором аренды от 14.01.2009 N 17 определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:11:120101:806, размер арендной платы на момент подписания договора также определен, в связи с чем, является правомерным вывод суда первой инстанции о заключенности договора аренды.

Их материалов дела также следует, что между Николаевой И.П. (сторона 1) и Чудаевым А.Н. (сторона 2) подписан договор об уступке прав аренды земельного участка от 23.03.2010, согласно пункту 1.1. которого, сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 14.01.2009 N 17, заключенному между администрацией Емельяновского района, действующей через муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" и индивидуальным предпринимателем Чудаевом А.Н. на срок 5 лет, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, регистрационная запись N24-24-10/007/2009-771 от 12.03.2009 года, в части земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край Емельяновский район с. Часгоостровское, ул. Советская, участок N77, площадью - 62,00 кв. м. Разрешенное использование (назначение) - торговый павильон. Категория земель - населенный пункт, кадастровый номер 24:11:120101:806, далее земельный участок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В силу указанного, в случаях перенайма происходит замена стороны в двустороннем обязательстве (договоре), которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга. Лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они были на момент передачи.

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, суд первой инстанции правомерно установил, что к отношениям перенайма применяются нормы гражданского законодательства об уступке требований и переводе долга (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации за исключением случаев, установленных законом (пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор об уступке прав аренды земельного участка от 23.03.2010 прошел государственную регистрацию 02.04.2015.

За период с 01.04.2013 по 10.04.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 12 102 рублей 82 копейки, что следует из представленного истцом расчета.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет суммы исковых требований, признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с обоснованностью требования истца о взыскании 12 102 рублей 82 копеек долга.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 469 рублей 22 копейки пени за период с 12.03.2009 по 30.04.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 5 469 рублей 22 копеек пени правомерно признано судом первой инстанции подлежим удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что расчет арендной платы и расчет пени не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как уведомление об изменении размера арендной платы им было получено только 23.04.2014, соответственно в силу пункта 6.4. договора аренды ответчик полагает, что арендную плату, рассчитанную в связи с изменением коэффициентов, он должен оплачивать с момента получения уведомления об этом.

В соответствии с пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за земли, переданные в аренду взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Величина арендной платы, установленной договором аренды является расчетной и может изменяться в зависимости от изменения действующих нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения арендной платы.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума N 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были учтены суммы оплаченные ответчиком согласно чеку ордеру от 10.02.2015 в размере 5 974 рублей, от 16.03.2015 в размере 1600 рублей, от 10.10.2012 в размере 1000 рублей, подлежат отклонению, поскольку ответчик надлежащим образом уведомленный о начавшемся процессе (путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), что подтверждается уведомлением о вручении отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, как указано в отзыве истца, указанные суммы учтены в расчете исковых требований.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанные доводы не подлежат оценке, поскольку основаны на новых доказательствах, которые в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный спор не подведомственен арбитражному суду подлежит отклонению, как не основанный на нормах права.

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан. осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Аренда Чудаевым Л.Н. земельного участка, являющегося предметом договора N 17 от 14.01.2009, связана с осуществлением последним предпринимательской деятельности.

Более того, согласно заявления Чудаева А.Н. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции, в виду наличия экономического спора по факту взыскания задолженности по договору аренды N 17 от 14.01.2009, мировым судьей судебного участка N 21 Куреневой Т.С. вынесено определение от 11.02.2015 о прекращении производства по иску МКУ "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района" к Чудаеву А.Н.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П указывается, что данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, т.е. обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются, то арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции не вправе прекращать производство по настоящему делу. Прекращение производства по делу в арбитражном суде означало бы лишение истца доступа к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования истца по существу, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" июня 2015 года по делу N А33-7431/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко