Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 12АП-6036/15

г. Саратов

22 июля 2015 г.

Дело N А12-14302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

при участии в судебном заседании:

до перерыва представителя закрытого акционерного общества "ВАТИ-АВТО" Багно Т. А. по доверенности от 10.07.2015, представителя закрытого акционерного общества "ВАТИ-АВТО" Денисовой Н. Н. по доверенности от 01.07.2015, представителя открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" Ячевского Г. В. по доверенности N 00001/358-д от 03.04.2013,

после перерыва представителя открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" Ячевского Г. В. по доверенности N 00001/358-д от 03.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ВАТИ-АВТО"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу N А12-14302/2015 (судья В. В. Сапронова),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ" (445024, Самарская область, г. Тольятти, шоссе Южное, 36; ИНН 6320002223 ОГРН 1026301983113)

к закрытому акционерному обществу "ВАТИ-АВТО" (404103, Волгоградская область, г. Волжский, улица Александрова, 69, а; ИНН 3435059439 ОГРН 1033400004263)

о взыскании 38 976,36 рублей и судебных расходов,

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 13 июля 2015 года до 16 июля 2015 года до 9 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 16 июля 2015 года в 9 часов 30 минут,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ЗАО "ВАТИ-АВТО" (далее - ЗАО "ВАТИ-АВТО", ответчик) о взыскании убытков при исполнении договора поставки в размере 38 976 рублей 36 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года с ЗАО "ВАТИ-АВТО" в пользу ОАО "АВТОВАЗ" убытки в размере 38 976 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец не доказал наличие вины ответчика в поставке некачественного товара (прокладок), а также сам факт поставки некачественного товара. Рекламационные акты, представленные истцом, имеют ряд существенных нарушений условий приемки товара по количеству и качеству, отраженных в приложении N 1 к договору "Общие условия поставки товара (комплектующих изделий) на ОАО "АВТОВАЗ", а именно: не указан государственный номер автомобиля, дата его продажи, отсутствует описание дефектов и причин их проявления, и другие. ОАО "АВТОВАЗ" не принял разумных мер к уменьшению убытков, а именно поломка прокладок происходила по вине работников истца (ошибки при сборке, монтаже). В материалы дела не представлены доказательства реального несения истцом убытков, так не представлено доказательств оплаты ОАО "АВТОВАЗ" расходов на гарантийный ремонт. В состав убытков неправомерно включен НДС.

ОАО "АВТОВАЗ" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ЗАО "ВАТИ-АВТО" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: акт N 18033/0; акт от 16.01.2013; чек-лист проверки соблюдения требований по эксплуатации продукции; письмо от 26.03.2013 N 10/625; технические условия (дата введения 12.05.2005); технические условия (дата введения 01.03.2004); технические условия (дата введения 12.02.2001); технические условия (дата введения 15.07.2002); технические условия (дата введения 22.07.2005).

Заявленное ответчиком ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу прямого ограничения части 2 статьи 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.

Доказательств в подтверждение того, что вышеперечисленные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, ЗАО "ВАТИ-АВТО", заявляя ходатайство, не представило.

Представители ЗАО "ВАТИ-АВТО" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО "АВТОВАЗ" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки N 177080 от 12.11.2010, а также дополнения N 2 (юр. N 218673 от 04.07.2011), дополнения N 3 (юр. N 257048 от 06.11.2012) к вышеуказанному договору, между ОАО "АВТОВАЗ" (покупатель) и ЗАО "ВАТИ-АВТО" (продавец) продавец поставил покупателю комплектующие изделия для сборки и эксплуатации автомобилей LADA и предоставил гарантию соответствия качества данных изделий требованиям согласованной на него технической документации.

Согласно пункту 6.4 договора поставки гарантийные сроки хранения и эксплуатации устанавливаются в нормативной документации на товар. Если в нормативной документации гарантийный срок эксплуатации ниже гарантийных сроков на автомобиль, то к товару применяется гарантийный срок, установленный для автомобиля.

В соответствии с приказом ОАО "АВТОВАЗ" N 67 от 20.02.2007, гарантийный срок на переднеприводные автомобили LADA составляет 36 месяцев или 50 000 км пробега (что наступит ранее), а для полноприводных и заднеприводных автомобилей 24 месяца или 35 000 км пробега (что наступит ранее).

Согласно пункту 5.1 приложения N 1 к договору поставки продавец несет ответственность за товар ненадлежащего качества, обнаруженный покупателем в период гарантийной эксплуатации автомобиля, в том числе за изделия, вышедшие из строя по вине дефектного товара.

В период гарантийного срока автомобилей были выявлены изделия ненадлежащего качества, поставленные истцу ответчиком.

На основании пункта 5.2 приложения N 1 к договору поставки при обнаружении товара ненадлежащего качества в период гарантийной эксплуатации автомобиля покупатель предоставляет продавцу рекламационный акт, оформленный на предприятии сервисно-сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. В рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта. Акт подписывается слесарем, инженером по гарантии ПССС и заверяется печатью ПССС. Рекламационный акт является достаточным для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества.

Как следует из рекламационных актов, причиной появления дефектов комплектующих изделий в период гарантийного срока автомобилей является производственный брак изготовителя (продавца).

В отношении изделий, не подлежащих возврату в соответствии с пунктом 5.5 приложения N 1 к договору поставки копии рекламационных актов на такие изделия по реестру направляются в адрес продавца привлеченной организацией, с которой ОАО "АВТОВАЗ" состоит в договорных отношениях, вместе с уведомлением о наличии зарекламированных изделий. Продавец в пределах срока хранения зарекламированных изделий на ПССС имеет право осмотреть и принять невозвращаемые зарекламированные изделия.

В связи с этим, в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возмещения расходов, связанных с поставкой изделий ненадлежащего качества: N 89000/23-5194 от 03.09.2013; N 89000/23-5597 от 23.07.2012; N 89000/23-1159 от 20.02.2013; N 89000/23-2279 от 10.04.2013; N 89000/23-1992 от 28.03.2013; N 89000/23-3334 от 21.05.2013; N 89000/23-3463 от 24.05.2013; N 89000/23-8587 от 12.12.2012; N 89000/23-4740 от 04.06.2012; N 89000/23-7118 от 08.10.2012; N 89000/23-8178 от 29.11.2012; N 89000/23-389 от 23.01.2013; N 89000/23-360 от 23.01.2013.

Указанные претензии поставщиком оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 5.4 приложения N 1 к договору продавец обязан возместить покупателю расходы, возникшие вследствие поставки товара ненадлежащего качества, выявленного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. Для компенсации убытков, понесенных покупателем по гарантии, последний подтверждает свои расходы расчетом затрат.

По невозвращаемым изделиям расчет затрат производится с применением коэффициента 1,97 от стоимости товара ненадлежащего качества.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требование ОАО "АВТОВАЗ" о возмещении убытков, связанных с поставкой некачественного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

На основании статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Поскольку договором поставки предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, он в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 ГК РФ, в силу пункта 1 которой правовыми последствиями передачи товара ненадлежащего качества является: соразмерное уменьшение покупной цены; безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок; возмещение расходов покупателя на устранение недостатков товара. В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

В пункте 10 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательства, подтверждающие обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки ответчиком истцу комплектующих изделий для сборки и эксплуатации автомобилей LADA. Также ответчиком не оспорен факт выявления неисправности автомобилей, причинами которых явились дефекты поставленных комплектующих изделий.

Так как в состав реального ущерба входят и те расходы, которые лицо должно будет понести в будущем для восстановления нарушенного права, необходимость таких расходов и предполагаемый размер должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

В рассматриваемом случае размер такого рода расходов определен договором, что согласуется с указанными выше разъяснениями. При этом в материалах дела имеются рекламационные акты, подтверждающие факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Доказательства, предусмотренные вышеуказанной нормой материального права, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки комплектующих изделий от 12.11.2010 N 177080, размер понесенных убытков в соответствии с условиями договора поставки подтвержден, равно как и наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с условиями заключенного договора поставки на ответчике лежит обязанность поставки изделий надлежащего качества и возмещение убытков, возникших при замене забракованных изделий.

Судебная коллегия считает, что, учитывая условия заключенного между сторонами договора, положения статей 15, 309, 393 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у истца убытков, вызванных поставкой ответчиком изделий ненадлежащего качества.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возмещению подлежат лишь расходы, реально понесенные истцом, как несоответствующий действующему гражданскому законодательству и установленным по делу обстоятельствам, поскольку законом четко определено право истца возместить расходы, которые будут понесены в будущем.

Кроме того, факт неоплаты истцом стоимости гарантийного ремонта, организациям, его производившим, не освобождает ЗАО "ВАТИ-АВТО" от исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки комплектующих изделий от 12.11.2010 N 177080, поскольку в таком случае эти организации вправе обратиться в суд с отдельным иском о защите нарушенного права.

В качестве доказательства некачественности продукции и вины ответчика истец в материалы дела представил рекламационные акты.

Доводы ЗАО "ВАТИ-АВТО" о несоответствии рекламационных актов условиям договора (отсутствует государственный регистрационный номер автомобиля, информация о модели и номере кузова автомобиля, описание дефекта) подлежат отклонению.

Согласно пункту 5.2 приложения N 1 договора поставки в рекламационном акте указываются дата составления акта, данные автомобиля (модель, государственный номер, номер кузова, дата продажи, пробег), обозначение и наименование дефектного товара, описание дефекта.

Каждый рекламационный акт содержит VIN и государственный номер автомобиля, описание дефекта, и подписан руководителем службы гарантии, инженером гарантии, слесарем и скреплен печатью.

В соответствии с пунктом 13 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, каждое транспортное средство имеет индивидуальный идентификационный номер.

Идентификационный номер содержит 17 знаков, в качестве которых могут быть арабские цифры от 0 до 9 и буквы латинского алфавита, за исключением букв I, O и Q. На первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Позиции идентификационного номера с 4-й по 9-ю включительно используются для кодирования основных признаков транспортного средства. Выбор знаков для кодирования и их последовательность определяется изготовителем. На 10-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать по своему усмотрению год выпуска или модельный год транспортного средства. Коды для обозначения года выпуска или модельного года должны присваиваться в соответствии с таблицей N 1. На 11-й позиции идентификационного номера изготовитель может указать код сборочного завода. Позиции идентификационного номера с 12-й по 17-ю включительно используются изготовителем для простановки серийного номера конкретного транспортного средства (пункт 1.2 приложения N 8 к Техническому регламенту N 720).

Таким образом, указание в рекламационных актах VIN позволяет с достоверностью установить конкретный автомобиль.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во всех рекламационных актах указан идентификационный номер автомобиля, который является постоянным и уникальным номером, необходимым для идентификации автомобиля.

Материалами дела подтверждается, что в описательной части рекламационных актов (оборотная сторона) указано описание дефекта.

Перечень дефектов и их описание не ограничены ни договором, ни ТУ, следовательно, по формальным основаниям нельзя сделать вывод об отсутствии дефекта.

При таких обстоятельствах рекламационные акты на зарекламированные изделия являются надлежащим, допустимым и относимым доказательством, подтверждающим наличие дефектов в поставленной продукции.

Письмами от 24.02.2012 N 70000/32-519, 29.11.2012 N 70000/32-2897, 07.02.2013 N 70000/33-257, 17.01.2013 N 70000/33-106 в адрес ЗАО "ВАТИ-АВТО" сообщалось о возможности посещения предприятий сервисно-сбытовой сети с целью осмотреть или принять зарекламированные изделия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

ЗАО "ВАТИ-АВТО" не доказало наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки товара, выявленные в период гарантийного срока, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "АВТОВАЗ" о взыскании с ЗАО "ВАТИ-АВТО" расходов, связанных с заменой товара ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что исковые требования по настоящему делу заявлены в отношении изделий, которые он якобы не поставлял, материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения суда.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства правомерно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2015 года по делу N А12-14302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С. А. Жаткина