Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 08АП-6585/15

город Омск

22 июля 2015 г.

Дело N А70-15597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6585/2015) общества с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" (далее - ООО "СНС-Холдинг", Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015 по делу N А70-15597/2014 (судья Соловьев К.Л.), принятое

по заявлению ООО "СНС-Холдинг" (ОГРН 1067203371322, ИНН 7203186988)

к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области"), общества с ограниченной ответственностью "Нефтестройбизнес" (далее - ООО "Нефтестройбизнес"), общества с ограниченной ответственностью "Фирма МПО ТОИР" (далее - ООО "Фирма МПО ТОИР"), Казаковой Т.Н.,

о признании недействительным решения от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 3, 6, 8,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "СНС-Холдинг" - Крутелев Д.А. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Петров А.В. по доверенности от 12.01.2015 сроком действия до 31.12.2015 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО "Нефтестройбизнес" - Тимофеев Ю.М. по доверенности от 15.10.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), Томаков С.В. по доверенности от 30.10.2014 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ООО "Фирма МПО ТОИР" - Тимофеев Ю.М. по доверенности от 24.11.2014 сроком действия 3 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

от Казаковой Т.Н. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным решения от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 3, 6, 8.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2014 и от 05.03.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области", ООО "Нефтестройбизнес", ООО "Фирма МПО ТОИР", Казакова Т.Н.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена под нежилые строения, и правовым основанием для формирования и последующего предоставления земельного участка собственнику объекта недвижимости являлась статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 осуществлена уже после постановки на кадастровый учет смежных земельных участков (72:23:0102002:2122, 72:23:0102002:2121), а сведения об оспаривании результатов межевания указанных земельных участков отсутствуют, и что на момент подготовки схемы расположения земельного участка N 12/з-323 от 03.04.2012 в государственный кадастр недвижимости уже были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0102002:2122, 72:23:0102002:2121, поэтому при ее подготовке и утверждении правомерно учитывались требования пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что местоположение и площадь земельных участков, смежных с земельным участком, на котором расположен объект, принадлежащий Обществу, определены без учета фактического землепользования ООО "СНС-Холдинг", поэтому в настоящее время Общество лишено возможности надлежащей эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему строения. Заявитель обращает внимание на то, что границы земельных участков с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 и с кадастровым номером 72:23:0102002:2122 проходят непосредственно по строению, принадлежащему Обществу, а отмостка такого строения расположена на земельном участке ООО "Нефтестройбизнес", при этом данное обстоятельство надлежащим образом подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым паспортом соответствующего земельного участка.

Податель жалобы настаивает на том, что заявителем представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о нарушении Департаментом положений земельного законодательства и о нарушении прав и законных интересов ООО "СНС-Холдинг", как арендатора земельного участка. Утверждение спорной схемы расположения земельного участка препятствует осуществлению Обществом прав в сфере предпринимательской деятельности и в связи с наличием у Общества права собственности на здание. При этом отмена оспариваемого решения Департамента восстановит возможность нормального использования земельного участка, принадлежащего заявителю на праве аренды.

В судебном заседании представители ООО "СНС-Холдинг" поддержали требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент, ООО "Нефтестройбизнес", ООО "Фирма МПО ТОИР" и ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" в представленных суду апелляционной инстанции письменных отзывах не согласились с доводами апелляционной жалобы ООО "СНС-Холдинг", просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Нефтестройбизнес" и ООО "Фирма МПО ТОИР" поддержали позицию, изложенную в письменных отзывах на жалобу.

Казаковой Т.Н. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Департамент, ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" и Казакова Т.Н. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли. ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей перечисленных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.04.2004 между Департаментом и ООО "Фирма МПО ТОИР", Кузнецовой А.В., Казаковой Т.Н. заключён договор аренды земельного участка N 23-12/3 с множественностью лиц на стороне арендатора (т.1 л.д.123-133).

Соглашением от 31.03.2006 ООО "Нефтестройбизнес" присоединён к договору аренды земельного участка от 19.04.2004 N 23-12/3 (т.1 л.д.134-135).

Распоряжением Департамента от 16.07.2009 N 732-пг утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилое строение (производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 9 (т.1 л.д.117-119). На основании указанного распоряжения образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 72:23:0102002:2121, 72:23:0102002:2122.

Распоряжением Департамента от 12.10.2009 N 11945-3 ООО "Нефтестройбизнес" в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:2121, площадью 800 5кв.м., под нежилое строение (производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 9.

На основании указанного распоряжения между указанными лицами заключён договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2009 N 09/3/Д-1284 (т.2 л.д.4-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.08.2011 N 72 НМ 131363 ООО "Нефтестройбизнес" является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:2121, площадью 8005 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 9.

Решением Департамента от 16.03.2011 N 821-з Казаковой Т.Н., Кузнецовой А.В. в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:2122, площадью 663 кв.м., под нежилое строение (административное, производственное, химчистка) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов 1, корп. 3 (т.2 л.д.9-10). В соответствии с соглашением от 17.08.2011 договор аренды от 19.04.2004 N 23-12/3 расторгнут (т.1 л.д.136).

На основании решения Департамента от 16.03.2011 N 821-з между Кузнецовой А.В., Казаковой Т.Н. и Департаментом заключён договор аренды от 17.08.2011 N 23-12/112 сроком действия по 15.03.2014 (т.2 л.д.9-13). Соглашением от 04.03.2014 указанный договор продлен до 15.03.2017.

Соглашением от 15.05.2014 ООО "СНС-Холдинг" присоединен к договору аренды земельного участка от 17.08.2011 N 23-12/112 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Соглашением от 25.11.2014 Кузнецова А.В. исключена из договора земельного участка от 17.08.2011 N 23-12/112, в связи с продажей Обществу нежилого строения (доля в праве 4/100) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп.3.

Таким образом, арендаторами по договору земельного участка от 17.08.2011 N 23-12/112 являются Казакова Т.Н. и ООО "СНС-Холдинг".

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:2122 поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, нежилое строение по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов 1, корп.3, расположено в границах указанного земельного участка.

Заявитель владеет на праве собственности нежилым строением, находящимся по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д.1, корп. 3, что подтверждается и свидетельствами о государственной регистрации права 72 НК 388058 от 27.09.2007, 72 НМ 875528 от 27.10.2014, 72 НМ 875503 от 27.10.2014 (т.1 л.д.8-14).

Данное недвижимое имущество располагается на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:2122, общей площадью 663 кв.м., по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мелиораторов, д.1, корп. 3, предоставленном Обществу на основании договора аренды земельного участка N 23-12/112 от 17.08.2011 и соглашения от 05.05.2014 (т.1 л.д.50-54, 55).

При этом схема расположения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555, принадлежащего на праве собственности ООО "Нефтестройбизнес", утверждена Департаментом решением от 05.05.2012 N 372-сх "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корпус 3, строения 3, 6, 8".

Полагая, что утверждение схемы расположения границ и последующий кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 является нарушением прав ООО "СНС-Холдинг", как смежного землепользователя, поскольку местоположение и площадь указанного земельного участка определены без учета фактического землепользования ООО "СНС-Холдинг", последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

14.04.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта (совершения действия, бездействия) должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "СНС-Холдинг", как арендатор (наряду с Казаковой Т.Н.) земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:2122, смежного с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0102002:5555, оспаривает законность решения Департамента от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 3, 6, 8.

Заявитель указывает на то, что утверждение схемы расположения границ и последующий кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 в соответствии с решением от 05.05.2012 N 372-сх является нарушением прав ООО "СНС-Холдинг", как смежного землепользователя, поскольку местоположение и площадь указанного земельного участка определены без учета фактического землепользования ООО "СНС-Холдинг", и их утверждение привело к невозможности обслуживания и эксплуатации Обществом принадлежащего ему здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0102002:2122.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая обеспечение выбора земельного участка, подготовку (изготовление) и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-П утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков на территории административного центра Тюменской области муниципального образования городской округ г. Тюмень, а также земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, независимо от места их расположения (далее - Положение о порядке предоставления земельных участков).

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке предоставления земельных участков решение о предоставлении земельного участка принимает Департамент имущественных отношений Тюменской области на основании решения Совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия).

Порядок принятия решения о предоставлении земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, в отношении которых не выполнены кадастровые работы и не осуществлен их государственный кадастровый учет, установлен разделом IX Положения.

Разделом IX Положения предусмотрено, что для предоставления земельного участка, занятого зданиями, строениями, сооружениями, гражданин или юридическое лицо подает в Департамент заявление.

К заявлению прилагаются документы, указанные в приложении к настоящему Положению (пункт 55).

Департамент готовит проект границ земельного участка либо схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, в отношении которых Совместной комиссией принято решение о его предоставлении, и в течение 5 (пяти) дней с момента принятия данного решения издает распоряжение об утверждении проекта границ указанного земельного участка либо схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории. Распоряжение в течение 5 (пяти) дней с момента его издания направляется Заявителю для выполнения им за свой счет установления на местности границ земельного участка, описания земельного участка в целях подготовки землеустроительного дела и его государственного кадастрового учета (пункт 57).

Как усматривается из материалов дела, в данном случае решение от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 3, 6, 8, принято Департаментом на основании заявления ООО "Нефтестройбизнес", которому на праве собственности принадлежит нежилое строение (производственное) по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, 1, корп. 3, стр. 9.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что правовым основанием для формирования и последующего предоставления ООО "Нефтестройбизнес" земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 в границах, утвержденных решением от 05.05.2012 N 372-сх, являлась статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации и факт расположения на таком участке недвижимого объекта, принадлежащего на прав собственности лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

При этом, как указано в решении от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилые строения (литейный цех, компрессорная, скважина оборотного водоснабжения), границы спорного земельного участка, занятого объектом недвижимости ООО "Нефтестройбизнес", осуществлялось с учетом необходимости обеспечения возможности собственника объектов осуществлять их обслуживание и эксплуатацию с достижением целей, для которых такие объекты (литейный цех, компрессорная, скважина) предназначены, а также с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:105, в связи, с чем утверждена схема расположения земельного участка N 12/з-323 от 03.04.2012, и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0102002:2122, 72:23:0102002:2121.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:105 и образование земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0102002:2122, 72:23:0102002:2121 (с определением их границ и площадей) осуществлялось с учетом требований пункта 7 статьи 36 ЗК РФ о том, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, а также требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, в связи с чем, решение об утверждении схемы расположения земельного участка N 12/з-323 от 03.04.2012 и действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0102002:2122, 72:23:0102002:2121 заинтересованными лицами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка, принято в связи с наличием предусмотренных законом оснований, а также с учетом распорядительных актов и действий, совершенных в отношении спорного земельного участка в предшествующие периоды, соответствует нормам права и не противоречит установленным земельным законодательством принципам.

При этом ссылки заявителя на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555, утвержденные оспариваемым решением, проходят по строению, принадлежащему Обществу, а отмостка такого строения расположена на земельном участке ООО "Нефтестройбизнес", судом апелляционной инстанции отклоняются, как не опровергающие сформулированный выше вывод, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, в связи с тем, что спорный земельный участок (с кадастровым номером 72:23:0102002:5555) принадлежит ООО "Нефтестройбизнес" на праве собственности, в то время как земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:2122, на котором расположено здание, частично принадлежащего Обществу, передан заявителю в аренду, позднее даты принятия оспариваемого решения об утверждении схемы участка и в отсутствие каких-либо возражений со стороны ООО "СНС-Холдинг" относительно площади и границ принимаемого в аренду земельного участка (поскольку заявитель на тот момент времени не являлся ни собственником здания, ни арендатором земельного участка).

Иными словами, при принятии решения от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка порядок землепользования Общества учтен быть не мог, поскольку участок с кадастровым номером 72:23:0102002:2122, смежный с участком с кадастровым номером 72:23:0102002:5555, передан заявителю позднее.

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о том, что существование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 в спорных границах и площади создает препятствия для эксплуатации Обществом строения, часть которого принадлежит заявителю на праве собственности, а также о том, что спорная граница находится на существенном удалении от объектов, принадлежащих ООО "Нефтестройбизнес" (литейный цех, компрессорная, скважина), поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятого в соответствии с действующим законодательством.

Как правильно отметил суд первой инстанции, в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленного Обществом требования о признании незаконным решения от 05.05.2012 N 372-сх об утверждении схемы расположения земельного участка само по себе, вопреки доводам подателя жалобы, не будет означать и не приведет к изменению границ смежных земельных участков с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 и с кадастровым номером 72:23:0102002:2122, а значит, и к восстановлению прав, которые, по утверждению заявителя, нарушены утверждением схемы расположения участка с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 в соответствующих границах и площади.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0102002:5555 в соответствующих границах и площади принадлежит ООО "Нефтестройбизнес" на праве собственности, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с чем, оспаривание характеристик такого участка фактически означает оспаривание зарегистрированного в установленном порядке права.

При этом в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное Обществом в данном случае требование не может быть удовлетворено.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11.05.2010 N 139, при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а Обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то излишне уплаченные 1 500 руб. подлежат возврату ООО "СНС-Холдинг" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2015 по делу N А70-15597/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СНС-Холдинг" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 14.05.2015 N 15.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков