Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-3074/15

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А74-2095/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2015 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" мая 2015 года по делу N А74-2095/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьёй Шумским А.В.,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597) обратилось в арбитражный суд исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 1911006506, ОГРН 1061903000961) о взыскании 217886 рублей 44 копеек, составляющих сумму задолженности по соглашениям о возмещении части затрат в связи с предоставлением услуг бани в с. Коммунар от 17 января 2012 г. и N 51/1302-13 от 01 января 2013 г. за март, сентябрь 2012 г., апрель 2013 г.

Определением арбитражного суда от 24 марта 2015 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2015 иск удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что сумма, подлежащая возмещению из бюджета по счет-фактуре N ТУИХ006/000146 от 30 апреля 2013 года, согласно указанному расчету составляет 71936 рублей, поскольку согласно приходных кассовых ордеров и реестров к ним, приложенных к счет-фактуре от 30.04.2013 NТУИХ006/000146, количество посещений составило: февраль - 61 человек, март - 88 человек, апрель - 122 человека, итого - 271 человек. Отзыв своевременно не был представлен в суд первой инстанции в связи с введением режима чрезвычайной ситуации с 12.04.2015 на территории муниципального образования Ширинский район (постановление администрации муниципального образования Ширинский район N 156 от 12.04.2015 год). Сроки сторонам для предоставления суду отзыва (для ответчика) до 15.04.2015 года, и дополнительных документов - до 12.05.2015 года, установлены судом до введения режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Ширинского района.

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 апелляционная жалоба принята к производству, её рассмотрение назначено на 16.07.2015.

Приложены к апелляционной жалобе дополнительные документы, а именно: копия постановления N 156 от 12.04.2015; копия уведомления о приостановлении операций по расходованию средств N 80-26-11 от 25.05.2015; копия соглашения N 1/1302-13 от 01.01.2013; расчет затрат с 01.01.2013 по 01.05.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000052 от 18.02.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000062 от 25.02.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000073 от 04.03.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000080 от 11.03.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000093 от 18.03.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000102 от 25.03.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000110 от 01.04.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000119 от 08.04.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000128 от 15.04.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000139 от 22.04.2013; приходный кассовый ордер N ХККМ0000147 от 29.04.2013; копия реестра N 45; копия реестра N 53; копия реестра N 62; копия реестра N 68; копия реестра N 80; копия реестра N 88; копия реестра N 95; копия реестра N 103; копия реестра N 111; копия реестра N 120; копия почтовой квитанции от 09.07.2015, подлежат возврату администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

16 сентября 2010 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ссудополучатель) и администрацией муниципального образования Коммунаровский сельсовет (ссудодатель) заключён договор безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия N 86/02-10, на основании которого ссудополучателю в безвозмездное пользование передано, в том числе здание котельной, здание бани и здание прачечной (пункт 1.1 договора, строки 4, 5, 6 приложения N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора имущество предоставлено ссудополучателю для его использования (эксплуатации) в целях осуществления деятельности по обеспечению теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, содержания и ремонта объекта пользования.

02 июня 2011 г. главой муниципального образования Коммунаровский сельсовет издано постановление N 34 об обеспечении работы банного комплекса еженедельно в пятницу и субботу.

Решением Совета депутатов муниципального образования Коммунаровский сельсовет от 23 ноября 2010 г. N 14 утверждён тариф на услуги муниципальной бани в с. Коммунар в размере 50 рублей за одну помывку, срок вступления в силу установлен с 01 января 2011 г.

В пункте 2 названного решения установлено, что возмещение убытков от предоставления услуги производится администрацией муниципального образования Коммунаровский сельсовет по затратам, не превышающим плановые ассигнования.

17 января 2012 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключено соглашение о возмещении части затрат в связи с предоставлением услуг бани в с. Коммунар (далее - соглашение от 17 января 2012 г.), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика предоставлять населению с. Коммунар услуги бани, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Коммунаровский сельсовет, на условиях и в сроки, обусловленные соглашением, а заказчик - возместить часть затрат исполнителя в связи с предоставлением услуг бани населению по цене, установленной заказчиком и не обеспечивающей издержек исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 17 января 2012 г. исполнитель принял на себя обязательства предоставлять услуги бани населению с. Коммунар в соответствии с установленными нормами и правилами для данного вида услуг в размере установленной заказчиком стоимости - 50 рублей с человека за одно посещение бани.

Согласно пункту 2.3 соглашения от 17 января 2012 г. заказчик принял на себя обязательства в период действия соглашения возмещать часть затрат исполнителя в связи предоставлением услуг бани населению по цене, установленной заказчиком и не обеспечивающей издержек исполнителя, за 2011 г. в сумме 358555 рублей 41 копейки (с учётом НДС), за 2012 г. ориентировочно в размере 399271 рубля 49 копеек (с учётом НДС).

Расчёт затрат на содержание бани в с. Коммунар приведён в приложении N 2 к соглашению.

В пункте 3.1 соглашения от 17 января 2012 г. установлено, что возмещение затрат исполнителя в соответствии с соглашением за 2012 г. производится заказчиком по факту оказания услуг, ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур и счетов на оплату.

В пункте 6.1 соглашения от 17 января 2012 г. стороны установили срок его действия с момента подписания до 31 декабря 2012 г., указав, что оно распространяет действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01 января 2011 г.

На основании соглашения от 17 января 2012 г. истцом ответчику к оплате предъявлены счета-фактуры N ШИРХК006/000064 от 31 марта 2012 г., N ШИРХК006/000261 от 30 сентября 2012 г. на общую сумму 104345 рублей 57 копеек.

Решением Совета депутатов муниципального образования Коммунаровский сельсовет от 13 ноября 2012 г. N 23 утверждён тариф на услуги муниципальной бани в с. Коммунар в размере 60 рублей за одну помывку, срок вступления в силу установлен с 01 января 2013 г.

В пункте 2 названного решения установлено, что возмещение убытков от предоставления услуги производится администрацией муниципального образования Коммунаровский сельсовет по затратам, не превышающим плановые ассигнования.

01 января 2013 г. между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключено соглашение о возмещении части затрат в связи с предоставлением услуг бани в с. Коммунар (далее - соглашение от 01 января 2013 г.), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика предоставлять населению с. Коммунар услуги бани, находящейся в муниципальной собственности муниципального образования Коммунаровский сельсовет, на условиях и в сроки, обусловленные соглашением, а заказчик - возместить часть затрат исполнителя в связи с предоставлением услуг бани населению по цене, установленной заказчиком и не обеспечивающей издержек исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 01 января 2013 г. исполнитель обязуется предоставлять услуги бани населению с Коммунар в соответствии с установленными нормами и правилами для данного вида услуг в размере установленной заказчиком стоимости - 60 рублей с человека за одно посещение бани.

Согласно пункту 2.3 соглашения от 01 января 2013 г. заказчик принял на себя обязательства в период действия соглашения возмещать часть затрат исполнителя в связи предоставлением услуг бани населению по цене, установленной заказчиком и не обеспечивающей издержек исполнителя, за период с 01 января по 01 мая 2013 г. в размере 119 719 рублей 68 копеек (с учётом НДС).

В пункте 3.1 соглашения от 01 января 2013 г. установлено, что возмещение затрат исполнителя в соответствии с соглашением за период с 01 января по 01 мая 2013 г. производится заказчиком по факту оказания услуг не позднее 31 июля 2013 г. на основании предоставленных исполнителем счетов-фактур и счетов на оплату.

В пункте 6.1 соглашения от 01 января 2013 г. стороны установили срок его действия с момента подписания до 31 июля 2013 г. г., указав, что оно распространяет действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01 января 2013 г.

На основании соглашения от 01 января 2013 г. истцом ответчику к оплате предъявлен счёт-фактура N ШИРХК006/000146 от 30 апреля 2013 г. на сумму 113540 рублей 87 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления требования послужило издание Советом депутатов муниципального образования Коммунаровский сельсовет решений от 22 ноября 2010 г. N 14 и от 13 ноября 2012 г. N 23 и подписание администрацией муниципального образования Коммунаровский сельсовет соглашений от 17 января 2012 г. и от 01 января 2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона Республики Хакасия от 07 октября 2004 г. N 63 "Об утверждении границ муниципальных образований Ширинского района и наделении их соответственно статусом муниципального района, городского, сельского поселения" муниципальное образование Коммунаровский сельсовет наделено статусом сельского поселения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 указанного Федерального закона к вопросам местного значения поселений относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ органы местного самоуправления поселения вправе решать вопросы, не отнесённые к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключённые из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счёт доходов местных бюджетов.

Из материалов дела следует, что Советом депутатов муниципального образования Коммунаровский сельсовет приняты решения об установлении тарифов на услуги муниципальной бани в с. Коммунар в спорный период в размере 50 и 60 рублей. Одновременно в указанном решении орган местного самоуправления предусмотрел обязанность возмещения убытков от предоставления указанной услуги по утверждённому тарифу.

Судом первой инстанции верно установлено, что 17 января 2012 г. и 01 января 2013 г. между ответчиком и истцом заключены соглашения о возмещении части затрат в связи с предоставлением услуги бани в с. Коммунар, в котором определён размер обязательства органа местного самоуправления и порядок его исполнения.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты оказанных услуг (выполненных работ) N 6/000064 от 31 марта 2012 г., N 6/000261 от 30 сентября 2012 г., N 6/000146 от 30 апреля 2013 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты услуг в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в размере 217886 рублей 44 копейки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции пункта 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 г. в арбитражный суд посредством факсимильной связи от ответчика поступил отзыв на иск, с указанием приложенных к нему документов, которые фактически ответчиком направлены не были.

При этом, определением арбитражного суда от 24 марта 2015 г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 15 апреля 2015 г. представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику - представить отзыв на заявленные требования. Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 12 мая 2015 г.

Указанное определение получено ответчиком 27 марта 2015 г., о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении адресату почтового отправления N 655017 84 093730.

Таким образом, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 г. N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от неё меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учёта времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Если же невозможность представления в арбитражный суд доказательства (документа) по причинам, не зависящим от неё, признана судом обоснованной (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другой стороной на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) рассматривается арбитражным судом, если оно поступило в суд до даты принятия решения по делу.

Поскольку представленный ответчиком отзыв на иск поступил в арбитражный суд посредством факсимильной связи после установленного судом срока для представления доказательств (15 апреля 2015 г.), не относится к документам, для которых срок представления установлен не позднее 12 мая 2015 г., уважительных причин пропуска установленного судом срока истцом не названо и не обоснована невозможность представления указанного документа в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, суд первой инстанции правомерно возвратил ответчику поступившие в суд дополнительные документы.

Ссылка ответчика на введение чрезвычайной ситуации с 12.04.2015 на территории муниципального образования Ширинский район, является несостоятельной, поскольку с даты получения определения суда - 27.03.2015 у ответчика было достаточно времени для представления суду отзыва или сообщения суду о невозможности его представления до 15.04.2015.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" мая 2015 года по делу N А74-2095/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская