Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 15АП-8119/15

город Ростов-на-Дону

22 июля 2015 г.

дело N А32-41499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Черноморский курорт Плаза": Скорых К.П., паспорт, по доверенности от 10.11.2014

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу N А32-41499/2014, принятое судьей Федькиным Л.О., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморский курорт Плаза" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Черноморский курорт Плаза" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) от 02.10.2014 N 04-04/14-958 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 02.10.2014 о назначении административного наказания 04-04/14-958. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, а также наличием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на доказанность факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в отпуске в составе суда на основании определения от 14.07.2015 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО "Черноморский курорт Плаза" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела ООО "Черноморский курорт Плаза" (Заемщик) заключен Договор займа от 07.12.2011 б/н с компанией "Грейт Чэмп Пте. Лтд.", Республика Сингапур (Заимодавец). Предмет Договора; Заимодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 339 500 000 рублей под 15 % годовых.

Сумма предоставленного займа, проценты за пользование займом должны быть выплачены Заимодавцу не позднее 12.12.2013.

По заключенному Договору в уполномоченном банке - филиал ОАО "Банк "Санкт-Петербург" 12.12.2011 оформлен паспорт сделки N 11120005/0436/0000/6/0.

08.11.2013 ООО "Черноморский курорт Плаза" подписано дополнительное соглашение б/н о возврате суммы займа с процентами не позднее 10.11.2014.

Паспорт сделки переоформлен ООО "Черноморский курорт Плаза" 03.12.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Глава 8 Инструкция N 138-И (в редакции от 14.06.2013, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.10.2013) "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее-Инструкция N 138-И), устанавливает порядок внесения изменений в паспорт сделки (переоформление паспорта сделки).

Пунктом 8.1 Инструкции N 138-И установлено: при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пункт 8.4 Инструкции N 138-И устанавливает срок предоставления документов и информации в банк ПС не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Исходя из норм, установленных Инструкцией N 138-И ООО "Черноморский курорт Плаза", с учётом позиции административного органа, заявителю необходимо было переоформить паспорт сделки в срок до 29.11.2013. Фактически ПС переоформлен 03.12.2013, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о том, что ООО "Черноморский курорт Плаза" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах постановлением от 02.10.2014 N 04-04/14-958 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

С 01.10.2012 вступила в законную силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) (в редакции от 14.06.2013, с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.10.2013) содержащая требования к порядку внесения изменений в паспорт сделки (переоформления паспорта сделки).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указал на то, что уполномоченным банком принято представленное резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные пунктом 8.4 и пунктом 8.5 Инструкции N 138-И, в связи с чем суд пришел к выводу, что действия общества не образуют состав административного правонарушения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции повторно изучил представленные в материалы дела документы пришел к выводу, что совершенная между ООО "Черноморский курорт Плаза" и компанией "Грейт Чэмп Пте. Лтд.", Республика Сингапур операция не является валютной.

Как следует из пунктов 6, 7 и 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям относятся операции, связанные с перечислением валюты Российской Федерации, иностранной валюты между территорией Российской Федерации и территорией иностранного государства (трансграничные операции), а также операции на территории Российской Федерации, связанные с перечислением иностранной валюты.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты. Аналогичный вывод содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу N А32-11790/2014.

Таким образом, использование резидентами и неризидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Из материалов дела видно, что ООО "Черноморский курорт Плаза" (Заемщик) заключен Договор займа от 07.12.2011 б/н с компанией "Грейт Чэмп Пте. Лтд.", Республика Сингапур (Заимодавец). Предмет Договора; Заимодавец передает Заемщику в заем денежные средства в размере 339 500 000 рублей под 15 % годовых.

Во исполнение обязательств по Договору, "13" декабря 2011 г. Платежным поручением N 20, Заимодавец перевел Заемщику денежные средства в валюте Российской Федерации в размере 339 500 000,00 рублей 00 копеек со счета N 30302810555006000000 открытого на территории Российской Федерации в Северо-Западном Банке ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (БИК 044030653) на счет N 40702810855000000035 открытый на территории Российской Федерации в ОАО "Банк "Санкт-Петербург" (БИК 0440300790).

Таким образом, общество получило денежные средства от нерезидента на территории Российской Федерации в российских рублях, в связи с чем, апелляционная коллегия не признает данную операцию валютной, следовательно, в рассматриваемом случае в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае необоснованно привлекло ООО "Черноморский курорт Плаза" к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд, апелляционной инстанции повторно проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что о рассмотрении дела об административном правонарушении N 04-04/14-958 общество извещалось административным органом посредством направления телеграммы, в адрес общества: г. Сочи, ул. Курортный проспект, д. 96/5, в соответствии с которой руководитель ООО "Черноморский курорт Плаза" извещался о необходимости прибыть 02.10.2014 в 15 часов 40 минут для рассмотрения дел об административных правонарушениях N 04-04/14961-963; согласно уведомлению о вручении, указанная телеграмма вручена 23.09.2014 ООО "Черноморский курорт Плаза" секретарю Слета.

Иным образом общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что указанная телеграмма содержала указание на необходимость явки руководителя ООО "Черноморский курорт Плаза" на рассмотрение дел об административных правонарушениях N 04-04/14-961-963, как следует из представленных административным органом документальных доказательств, названные дела об административных правонарушениях N 04-04/14-961, N 04-04/14-962, N 04-04/14-963 возбуждены административным органом в отношении должностного лица ООО "Черноморский курорт Плаза" - генерального директора; сведений об извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 04-04/14-958, возбужденного в отношении юридического лица - ООО "Черноморский курорт Плаза", в материалы дела не представлено; факт извещения общества о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях N 04-04/14-961-963, не может свидетельствовать о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 04-04/14-958; по результатам рассмотрения указанных дел - N 04-04/14-961, N 04-04/14-962, N 04-04/14963 - административным органом приняты постановления о привлечении к административной ответственности указанного должностного лица - директора общества.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое постановление не содержит доказательств его принятия, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с соблюдением административным органом требований о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении N 04-04/14-958.

В материалах дела отсутствуют доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующие об извещении общества о необходимости явки для участия в рассмотрении дела N 04-04/14-958.

При таких обстоятельствах общество не было надлежащим образом извещено административным органом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу N А32-41499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова