Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-6267/15 (ключевые темы: оставление без движения - адрес места жительства - индивидуальный предприниматель - транспортная компания - оставление искового заявления без движения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 14АП-6267/15

г. Вологда

22 июля 2015 г.

Дело N А13-9259/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2015 года по делу N А13-9259/2015 (Мамонова А.Е.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ларионов Дмитрий Александрович (место нахождения: Калужская область, Дзержинский район, город Кондрово) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2015 года об оставлении без движения заявления индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Александровича об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03 июля 2015 года указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 статьи 125, пунктом 9 части 1 статьи 126, частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если законом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В статье 128 названного Кодекса не установлено право заявителя обжаловать определение суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление принимается к производству суда. Поэтому определение об оставлении заявления без движения не препятствует дальнейшему движению дела и не нарушает прав заявителя на рассмотрение его дела арбитражным судом.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что возражения в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионова Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2015 года по делу N А13-9259/2015 (регистрационный номер 14АП-6267/2015) по адресу места жительства: 249832, Калужская область, Дзержинский район, город Кондрово, улица Маршала Жукова, дом 14, квартира 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 08.07.2015 N 07724.

3. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2015 года по делу N А13-9259/2015 на 2 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт.

Судья

Н.Н. Осокина