Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-26535/15

г.Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-178560/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Прикладные Бизнес Технологии"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-178560/14, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр 65-1176)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цифра Один" (ОГРН 1097746044703, 111020, г.Москва, Юрьевский пер., д.11, оф.44)

к Закрытому акционерному обществу "Прикладные Бизнес Технологии" (ОГРН 1097746513237, 119333, г.Москва, Университетский пр., д.4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивовар Д.В. по доверенности N 38 от 01.01.2015;

от ответчика: Гертнер Г.В. по доверенности от 01.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифра Один" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Прикладные Бизнес Технологии" о взыскании задолженности в размере 734 368 руб. 02 коп., пени в размере 198 279 руб. 40 коп.

Решением от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2011 между ООО "Цифра Один" (оператор) и ЗАО "Прикладные Бизнес Технологии" (абонент) заключен договор о предоставлении услуг внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи N V0154, в соответствии которым оператор принял на себя обязательства оказать услуги, а заказчик принять их и оплатить.

Исходя из условий договора, правоотношения сторон подпадают под регулирование норм гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг и положений Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение условий договора в августе 2014 г. истец оказал ответчику услуги связи на сумму 734 368 руб. 02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 31.08.2014 N 2N#G29619 и детализацией телефонных звонков за август 2014 г.

В нарушение принятых обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 734 368 руб. 02 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг и наличие задолженности по спорному договору за август 2014 г., подтверждается материалами дела и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 734 368 руб. 02 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 198 279 руб. 40 коп.

В соответствии п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствие с п.146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% то стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, за период с 27.09.2014 по 23.10.2014 в размере 198 279 руб. 40 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику фактически в спорный период не были оказаны услуги связи на заявленную сумму, поскольку международные телефонные звонки совершались в результате несанкционированного доступа третьих лиц к линии связи ответчика, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В Соответствии с п.44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счетов абоненту или пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передачи данных.

Материалами дела подтверждено, что спорный трафик исходил из пользовательского оборудования ответчика с его телефонного номера, что зафиксировано сертифицированной системой учет истца, вина оператора связи в возможном несанкционированном доступе третьих лиц к сети, как и сам факт несанкционированного доступа материалами дела не доказан.

Факт оказания истцом услуг связи документально подтвержден, в связи с чем данные услуги подлежат оплате абонентом.

Ссылки ответчика на невозможность совершения сотрудниками общества международных вызовов с промежутком в одну три секунды, подлежат отклонению, поскольку документально ничем не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-178560/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Прикладные Бизнес Технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина